ч.2 ст.20.20 КоАП РФ

Судья: Балина О.Ф. Дело "номер обезличен"

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Харбандариди Сергея Владимировича на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Харбандариди С.В..

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями начальника Приморского ОВД и начальника МОБ Приморского ОВД г. Новороссийска: № 1009 от 08.02.2010 года; № 1157 от 12.02.2010 года; № 1217 от 12.02.2010 года; № 1077 от 09.02.2010 года, Харбандариди С.В. неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ (распитие спиртных напитков в общественных местах) и каждый раз на него возлагали административный штраф в размере по 500 рублей, за каждое правонарушение.

Не согласившись с этими постановлениями, Харбандариди С.В. подал в суд жалобу, где просил отменить все четыре вынесенные в отношении него постановления, указывая, что все административные материалы сфабрикованы, ничего он не совершал и нигде он не расписывался.

Решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28.06.2010 года в удовлетворении жалобы Харбандариди С.В. полностью отказано.

Не согласившись с решением районного суда, 14.07.2009 года, представитель Харбандариди С.В., по доверенности, Марковский Н.В., подал в вышестоящий суд кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в другой суд края.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы; выслушав мнение представителя Харбандариди С.В., по доверенности, Марковского Н.В., поддержавшего доводы жалобы; мнение начальника МОБ УВД по г. Новорсосийску Оськина А.Е., мнение представителя УВД по г. Новороссийску, по доверенности, Куделько Н.С., считающих решение суда законным и обоснованным, суд вышестоящей инстанции полагает отменить решение Приморского районного суда г. Новороссийска, на основании следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, а так же при его рассмотрении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного проступка, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, четыре протокола об административных правонарушений по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Харбандариди С.В., были составлены в период с 06.02 по 11.02. 2010 года, за распитие спиртных напитков в общественных местах.

На основании этих протоколов начальником Приморского ОВД по г. Новороссийску были вынесены постановления №1009 от 08.02.2010 года; №1157 от 12.02.2010 года; № 1217 от 12.02.2010 года и начальником МОБ этого же ОВД вынесено постановление № 1077 от 09.02.2010 года, о наложении на Харбандариди С.В. административных штрафов по 500 рублей за каждое правонарушение.

15.04.2010 года мировой судья судебного участка № 247 г. Новороссийска выносит постановление в отношении Харбандариди С.В., по четырем эпизодам, по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за не уплату штрафа лицом, привлеченного к административной ответственности. За каждое правонарушение мировой судья назначил по 2 суток административного ареста, а окончательно определил - 8 суток административного ареста. В этом процессуальном документе было указано, что Харбандариди С.В. признавал свою вину полностью, раскаивался в содеянном.

07.05.2010 года федеральный судья Приморского районного суда г. Новороссийска, рассмотрел жалобу Харбандариди С.В., на постановление мирового судьи от 15.04.2010 года и своим постановление отменил его, а производство по делу прекратил за отсутствием события административного правонарушения, считая, что обязанность у Харбандариди С.В. оплатить штрафы не возникла, поскольку он копии постановлений о наложении штрафов не получал, в этих постановлениях не расписывался и не знал о привлечении его к административной ответственности.

При этом судья указал, что принимает доводы. Харбандариди С.В. о том, что подписи в постановлениях о назначении ему наказаний в виде штрафов, выполнены не им, а другим лицом, так как имеющиеся в постановлениях подписи явно отличаются друг от друга и от подписи самого Харбандариди С.В.. Никаких процессуальных действий по данному поводу сделано не было.

Этот правовой документ вступил в законную силу, поскольку никем не был обжалован или опротестован.

И.о. прокурора г. Новороссийска принес представление в прокуратуру Краснодарского края с просьбой принести протест в порядке надзора на решение федерального судьи от 07.05.2010 года, однако в материалах дела нет никаких данных о дальнейшем движении по этому вопросу.

При таких обстоятельствах, решение федерального судьи Приморского районного суда от 07.05.2010 года вступило в законную силу и носит преюдициальное значение для последующих спорных вопросов.

При вынесении рассматриваемого решения судья Приморского районного суда перечислила вышеуказанное, но не дала им надлежащей оценке.

Не исследовав всех обстоятельств по данному вопросу, судья принимает окончательное решение, но не дает оценки преюдициально установленным фактам.

Кроме того, в нарушении требований ст. 30.3 КоАП РФ, судьей не был проверен вопрос о сроке обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях. Перед судом не был никем поставлен, и суд самостоятельно не рассмотрел, вопрос о возможности восстановления процессуального срока обжалования постановлений об административном правонарушении.

Если даже исходить из заявлений Харбандариди С.В., что ему стало известно о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, то и в этом случае поданная им жалоба на постановления о наложении административных штрафов и рассмотренная в районной суде по данному делу, была подана в суд только - 17.05.2010 года.

Уважительность причин, по которым был пропущен процессуальный срок обжалования оспариваемых постановлений, суду представлены не были и судом не рассматривались.

При таких обстоятельствах у суда имелись все основания отнести указанные недостатки к существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и вынести решение об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования постановлений по делу об административном правонарушении в отношении Харбандариди С.В..

Учитывая изложенное, суд вышестоящей инстанции полагает решение судьи Приморского районного суда от 28.06.2010 года, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Харбандариди С.В. незаконным, в связи с чем, оно подлежат отмене.

Отменяя решение райсуда, вышестоящий суд не имеет возможности удовлетворить доводы кассационной жалобы в части направления данного дела на новое рассмотрение в другой суд края, поскольку это противоречит требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 июня 2010 года, по четырем делам об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Харбандариди Сергея Владимировича - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья