Судья - Дзигарь А.Л. Дело номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е«12» августа 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Мацко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сопина Андрея Владимировича на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2010 года, вынесенное по жалобе Сопина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Сопина А.В.
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2010 года постановление по делу об административном правонарушении номер обезличен от 24.06.2010г. в отношении Сопина Андрея Владимировича, вынесенное инспектором Белореченского ИДПС РДПС младшим лейтенантом милиции Нечаевым Р.Н., оставлено без изменения, а жалоба Сопина А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Сопин А.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на фальсификацию схемы места дорожно-транспортного происшествия в части расстояния от места столкновения транспортных средств до границы перекрестка на 10 м. Также ссылается на то, что судом не дана была правовая оценка действиям водителя Шерстнева В.В., который выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с его автомобилем.
Проверив материалы дела, выслушав Сопина А.В., его представителя Ткачева С.А., просивших решение суда отменить, Шерстнева В.А., просившего решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении номер обезличен от 24.06.2010г., 24.06.2010г. в 20 час. 45 мин. Сопин А.В., управляя автомобилем марки «марка обезличена-1», государственный регистрационный знак номер обезличен, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге по адрес обезличен, выезжая на перекресток и не успевая завершить маневр поворота налево, допустил столкновение с автомобилем марки марка обезличена-2, государственный регистрационный знак номер обезличен, под управлением Шерстнева В.В., который объезжал стоявшие у края проезжей части транспортные средства по адрес обезличен. После столкновения автомобиль марки «марка обезличена-1» развернуло в противоположном направлении совершаемого маневра.
Постановлением инспектора ДПС РДПС г.Белореченска лейтенанта милиции Нечаева Р.Н. от 24.06.2010 г. Сопин А.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 13.9 Правил установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Факт совершения Сопиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Сопина А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, наказание ему было назначено в пределах санкции данной статьи.
С учетом вышеизложенных обстоятельств судья вышестоящей инстанции находит обоснованным обжалуемое решение суда, которым жалоба Сопина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, оставлена без удовлетворения.
Ссылка жалобы на то, что судом не дана правовая оценка действиям водителя Шерстнева В.В., судом вышестоящей инстанции не может быть принята во внимание по следующим основаниям.
В статье 28.3 КоАП РФ определен перечень должностных лиц, которые вправе возбуждать дела об административных правонарушениях. Суд первой инстанции не входит в обозначенный перечень, а значит, не может давать оценку действиям Шерстнева В.В. в рамках данного дела.
Вопрос о виновности того или иного лица в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
При этом постановление инспектора ДПС РДПС г.Белореченска лейтенанта милиции Нечаева Р.Н. от 24.06.2010 г., вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Сопина А.В., не имеет преюдициального значения для разрешения вопроса о том, чьи действия (Сопина А.В. или Шерстнева В.В.) могли повлечь за собой создание ситуации, связанной с дорожно-транспортным происшествием.
Иные доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.
При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Сопина Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Судья краевого суда: