Судья - Моховой М.Б. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е27 июля 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Соколовой А.В. по доверенности Косяченко А.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Управления государственного строительного надзора Краснодарского края № 3-Д-27м от 05.04.2010 г. должностное лицо ООО «Виола» - Соколова Алла Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2010 года отказано в удовлетворении жалобы должностного лица ООО «Виола» - Соколовой Аллы Викторовны об оспаривании решения административного органа о привлечении должностного лица ООО «Виола» Соколовой Аллы Викторовны к административной ответственности.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель Соколовой А.В. - Косяченко А.В. подал жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая его вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование заявленных требований указал, что Соколова А.В. как должностное лицо не может быть привлечена к административной ответственности, поскольку не является субъектом данного правонарушения. Установленный решением Армавирского городского суда от 11 марта 2010 года факт осуществления строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, Соколовой А.В. и А.Е.А. как застройщиками-гражданами свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения по делу, возбужденному в отношении Соколовой А.В. как должностного лица ООО «Виола» и является основанием для прекращения производства по делу.
Учитывая, что в суд вышестоящей инстанции поступило ходатайство, представителя Соколовой А.В. - Косяченко А.В. о восстановлении срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2010 года, судья вышестоящего суда считает необходимым рассмотреть данное ходатайство по существу.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В обоснование ходатайства представителя Соколовой А.В. - Косяченко А.В. указано, что оспариваемое решение суда вынесено 18 мая 2010 года, 24 мая 2010 года им подана жалоба на указанное решение, подтвердив данные обстоятельства входящим штампом Ленинского районного суда г. Краснодара от этого же числа на копии жалобы заявителя, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает, что заявителем не пропущен срок для подачи жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Факт совершения административного правонарушения Соколовой А.В. подтвержден собранными доказательствами.
В соответствии с постановлением Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 05.04.2010 г. № 3-Д-27М ООО «Виола» осуществляет строительство многоэтажного 19-квартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <...>, без разрешения на строительство, чем нарушает требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата обезличена" "номер обезличен" на момент проведения прокуратурой проверки собственником земельного участка, на котором производилось строительство в отсутствии разрешения на строительство, являлось ООО «Виола».
Кроме того, из объяснений должностного лица ООО «Виола» Соколовой А.В. следует, что ООО «Виола» в настоящее время осуществляет строительство многоэтажного 19-квартирного жилого дома по <...>. При этом ООО «Виола» является заказчиком строительства, непосредственно работы выполняются подрядной организацией ООО <...>. Разрешения на строительство ООО «Виола» не получено. Данные объяснения были ей даны лично, о чем свидетельствует ее подпись.
В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии со ст. 62 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.
Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.
Разрешения на строительство многоэтажного 19-квартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <...>, заявительницей и ее представителем не представлено.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, согласно которой, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Доводы жалобы представителя Соколовой А.В. - Косяченко А.В. о том, что установленный решением Армавирского городского суда от 11 марта 2010 года факт осуществления строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, Соколовой А.В. и А.Е.А. как застройщиками - гражданами, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения по делу, возбужденному в отношении Соколовой А.В. как должностного лица ООО «Виола» и является основанием для прекращения производства по делу, не могут быть приняты судьей вышестоящей инстанции во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Из решения Армавирского городского суда от 11 марта 2010 года усматривается, что строительство данного объекта начато Соколовой А.В. и А.Е.А., при этом данное решение суда не содержит дату начала строительства. Кроме того, согласно свидетельств о государственной регистрации права "номер обезличен", "номер обезличен", "номер обезличен", "номер обезличен" от "дата обезличена", имеющимся в материалах дела, собственниками спорного земельного участка и многоквартирного дома по 1/2 доли А.Е.А. и Соколова А.В. являются лишь с 24.04.2010 года, то есть после проведения прокуратурой соответствующей проверки и дачи объяснений должностным лицом ООО «Виола» Соколовой А.В.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края и судьёй Ленинского районного суда г. Краснодара правильно квалифицированы действия Соколовой А.В., наказание назначено в пределах санкции, с учетом обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя Соколовой А.В. по доверенности Косяченко А.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2010 года оставить без изменения, жалобу представителя Соколовой А.В. по доверенности Косяченко А.В. - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов