Судья Шипунова М.Н. Дело "номер обезличен"Р Е Ш Е Н И Е
12 августа 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Демидова Юрия Александровича на решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 15 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением начальника отдела контроля Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 26 марта 2010 года Демидов Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.07.2010 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Демидов Ю.А. ставит вопрос об отмене судебного решения. Ссылается на то, что в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ возможность освобождения от наказания в связи с малозначительностью и несоразмерностью наказания совершенного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения судьи.
Как следует из постановления начальника отдела контроля Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 26 марта 2010 года Демидов Ю.А. привлечен к административной ответственности за нарушение сроков заключения контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг государственных или муниципальных нужд. В соответствии с ч. 7.1 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», государственный или муниципальный контракт не может быть заключен ранее чем через 7 дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через 20 дней со дня подписания протокола.
Данный протокол размещен 5 октября 2009 года, а муниципальный контракт заключен 10 октября 2009 года, что законом не допускается.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП.
Доводы жалобы о том, что решение суда подлежит отмене, так как судом при вынесении решения не учтены нормы ст. 2.7 и 2.9 КоАП РФ, являются необоснованными.
В жалобе Демидов Ю.А. ссылается на то, что запасы препаратов «Цефтриаксон», «Оритаксим» и «Амикацин сульфат» были исчерпаны, а указанные препараты по жизненным показаниям были срочно необходимы нескольким пациентам МУЗ «ЦРБ МО Староминский район».
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», при возникновении необходимости в определенных товарах и услугах вследствие срочного медицинского вмешательства, заказчик имеет право разместить заказ у единственного поставщика.
Демидовым Ю.А. принято решение о способе размещения заказа путем запроса котировок цен, а не способом, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».
Выбрав именно такой способ размещения заказа, Демидов Ю.А. допустил нарушение ч. 7.1 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», выразившиеся в несоблюдении сроков заключения контракта на поставку лекарственных средств. 05 октября 2009 года протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок размещен на официальном сайте в сети Интернет, а муниципальный контракт № 363 на поставку товаров для муниципальных нужд заключен 10 октября 2009 года, то есть ранее установленного законом срока.
В соответствии с положениями п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2004 года № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Нарушение Демидовым Ю.А. требований Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» не может быть признано малозначительным административным правонарушением.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л А:
Решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 15 июля 2010 года - оставить без изменения, жалобу Демидова Ю.А. - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда: Е.И.Попова