Судья - Медоева Е.Н. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е19 августа 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудряшова Александра Васильевича на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 января 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Дегтяревой Р.В. от 11.12.2009 года заместитель главы Крымского городского поселения Крымского района Кудряшов А.В., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 января 2010 года указанное постановление по делу об административном правонарушении от 11.12.2009 года оставлено без изменения, а жалоба Кудряшова А.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, Кудряшов А.В. подал жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Учитывая, что в суд вышестоящей инстанции поступило ходатайство Кудряшова А.В. о восстановлении срока на обжалование решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 января 2010 года, судья вышестоящего суда считает необходимым рассмотреть данное ходатайство по существу.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В обоснование своего ходатайства Кудряшов А.В. указал, что он о принятом решении суда узнал 03.08.2010 года, получил его копию 11.08.2010 года.
Из материалов дела усматривается, что копию решения суда от 29 января 2010 года Кудряшов А.В. получил 11.08.2010 года, о чем свидетельствует его подпись в справочном листе дела, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции считает необходимым восстановить Кудряшову А.В. срок на обжалование решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 января 2010 года.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Кудряшова А.В. и его представителя по доверенности Кныша В.Н., поддержавших доводы жалобы, заслушав возражения представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по доверенности Шкроботько Е.В., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», которые производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается.
Согласно Перечню товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. № 236-р, автомобили, прицепы и полуприцепы, кузова для автомобилей, детали и принадлежности к автомобилям, гаражное оборудование приобретаются для государственных и муниципальных нужд путем размещения заказа в форме аукциона.
Как следует из материалов дела, 10.07.2009 г. заместителем главы Крымского городского поселения Крымского района Кудряшовым А.В. утверждена конкурсная документация открытого конкурса: «Приобретение автомобиля ГАЗ-3302», на основании чего администрацией Крымского городского поселения Крымского района на официальном сайте www.krimsk-sity.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса: «Приобретение автомобиля ГАЗ 3302».
Таким образом, Кудряшов А.В., приняв, в нарушение ч. 4 ст. 10 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение о проведении открытого конкурса: «Приобретение автомобиля ГАЗ 3302», допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Частью 2 ст. 7.29 КоАП предусмотрена административная ответственность за принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что руководителем управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и судьёй Первомайского районного суда г. Краснодара правильно квалифицированы действия Кудряшова А.В., наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 января 2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кудряшова А.В. - без удовлетворения.
Доводы жалобы Кудряшова А.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен районным судом о времени и месте рассмотрения его жалобы, не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется почтовое извещение (заказное с уведомлением), направленное судом по месту жительства Кудряшова А.В. - <...>, однако, Кудряшов А.В. от получения уклонился, поскольку на извещении имеется отметка работника почтамта от 26, 27 и 29 января 2010 года о доставлении по месту жительства и об извещении его о поступлении на его имя почтового извещения. В судебном заседании Кудряшов А.В. предоставил справку о фактическом проживании по данному адресу и пояснил, что в указанный период никуда не уезжал.
Другие доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в районном суде и не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительно проверке.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Восстановить Кудряшову Александру Васильевичу срок на подачу жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 января 2010 года.
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 января 2010 года оставить без изменения, жалобу Кудряшова Александра Васильевича - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов