Судья - Медоева Е.Н. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е
19 августа 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сопруна Сергея Николаевича на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю Иващенко И.В. № 563 А-РЗ/2010 от 21.06.2010 года секретарь аукционной комиссии по осуществлению закупок для нужд администрации МО Выселковский район Сопрун С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2010 года указанное постановление по делу об административном правонарушении № 563 А-РЗ/2010 от 21.06.2010 года оставлено без изменения, а жалоба Сопруна С.Н. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, Сопрун С.Н. подал жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что судом первой инстанции не дана должная оценка протоколу об административном правонарушении от 07.06.2010 г., вынесенном в отношении него, в котором не указано место и время совершения правонарушения, также отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения, а именно незаконного отклонения от участия в аукционе ООО «СтройСервис».
Исследовав материалы дела, проверив доводы изложенные в жалобе, выслушав Сопруна С.Н., поддержавшего доводы жалобы, заслушав возражения представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по доверенности Шкроботько Е.В., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на официальном сайте администрацией муниципального образования Выселковский район было размещено извещение о проведении открытого аукциона: «Ремонтно-строительные работы по объекту: Капитальный ремонт здания администрации МО Выселковский район. Дополнительные работы» (лот № 1). Начальная (максимальная) цена контракта - 3116465 рублей. На участие в данном открытом аукционе по лоту № 2 были поданы следующие заявки: ООО «МТС-Строитель», ООО «СтройСервис» (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 15 от 26.03.2010 г.).
26 марта 2010 года состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе. Согласно протоколу рассмотрения заявок от 26.03.2010 г. № 15 заявка участника размещения заказа ООО «СтройСервис» отклонена по причине: Устав предприятия представлен не в полном объеме (отсутствуют разделы 15,16).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Согласно п.п. «г» п. 1 ч.2 ст. 35 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку: копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).
Согласно ч. 2, ч. 5 ст. 8, ч. 2 ст. 19 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица. В случае государственной регистрации учредительных документов в новой редакции и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, в единый государственный реестр юридических лиц вносится соответствующая запись. При внесении изменений в учредительные документы юридического лица регистрирующий орган в срок не более чем пять дней с момента получения уведомления вносит соответствующую запись в единый государственный реестр юридических лиц, о чем в письменной форме сообщает юридическому лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ; несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона; непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе; несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.
Согласно ч.2 ст. 12 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а также нарушение членом конкурсной или аукционной комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, нарушение членом аукционной комиссии порядка проведения аукциона, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Устав ООО «СтройСервис» был утвержден в новой редакции на основании решения учредителя № 1 от 12.12.2009 г. с целью приведения Устава в соответствие ФЗ от 30.12.2008 № 312-ФЗ. 9 февраля 2010 года Устав ООО «СтройСервис» был заверен Межрайонной инспекцией ФНС № 12 по Ростовской области 61108. В составе заявки ООО «СтройСервис» была представлена копия Устава, прошитая, пронумерованная, скрепленная печатью и подписью директора ООО «СтройСервис», а также скрепленная печатью и подписью заместителя начальника Межрайонной инспекцией ФНС № 12 по Ростовской области 61108, с указанием количества листов (14 листов в сшиве). Количество листов оригинала Устава и предоставленной копии совпадают.
Доводы жалобы Сопруна С.Н. не могут быть приняты судьей вышестоящей инстанции во внимание, поскольку указанные обстоятельства не изменяют самого факта совершения административного правонарушения, который был достоверно установлен судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что действия Сопруна С.Н. правильно квалифицированы, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2010 года подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2010 года оставить без изменения, а жалоба Сопрун Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов