Судья - Козлов В.Г. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е
13 июля 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леухина Василия Викторовича на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 3 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС Славянского РДПС от 01.05.2010 г. Леухин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03.06.2010 г. постановление инспектора ДПС Славянской РДПС ст. лейтенанта милиции Ветер Р.А. по делу об административном правонарушении в отношении Леухина В.В. от 01.05.2010 г. оставлено без изменения, а жалоба Леухина В.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, Леухин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое решение суда основано только на показаниях инспектора ДПС Славянской РДПС. Судом первой инстанции не приняты во внимание показания второго участника ДТП Е.Н.В. Считает, что постановление инспектора ДПС Славянской РДПС является незаконным, поскольку он выполнил достаточно мероприятий для обеспечения безопасности маневра.
В возражениях на жалобу Е.Н.В. просит жалобу Леухина В.В. оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Как следует из протокола об административном правонарушении № 23 ЖА 2201002 от 01.05.2010 года, Леухин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему вменено в вину нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД), выразившееся в том, что он, управляя автомобилем "марка обезличена", г/н "номер обезличен", осуществляя маневр разворота (левого) не убедился в его безопасности и допустил столкновение с автомобилем "марка обезличена", г/н "номер обезличен", двигавшегося в попутном направлении, под управлением водителя Е.Н.В., в результате чего произошло ДТП.
Согласно постановлению инспектора ДПС Славянского РДПС 23 ГА № 221870 от 01.05.2010 г. Леухин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Леухин В.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, не признал.
Факт совершения Леухина В.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 23 ЖА 2201002 от 01.05.2010 года, постановлением 23 ГА № 221870 от 01.05.2010 года по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП от 01.05.2010 г., схемой ДТП, объяснением второго участника ДТП Е.Н.В.
С протоколом об административном правонарушении Леухин В.В. ознакомлен, заверил его собственноручной подписью.
Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Леухину В.В. разъяснены, письменных ходатайств по делу не заявлено.
Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку это не подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение.
Выяснить наличие события административного правонарушения означает установить, какие конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ, были совершены лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Согласно пункта 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Доводы жалобы Леухина В.В. о выполнении им всех мероприятий, достаточных для безопасности его маневра, не могут быть приняты судьей вышестоящей инстанции во внимание, поскольку вина Леухина В.В. полностью доказана, обстоятельств, исключающих его вину в совершении административного правонарушения, не установлено.
Доводы жалобы о том, что ДТП произошло по вине другого участника ДТП, суд вышестоящей инстанции не может принять во внимание, так как главой 28 КоАП РФ предусмотрен перечень должностных лиц, имеющих право на возбуждение дела об административном правонарушении, который расширительному толкованию не подлежит. Суд первой инстанции не входит в обозначенный перечень, а значит и не может давать оценку действиям водителя Е.Н.В. в рамках данного дела.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что действия Леухина В.В. правильно квалифицированы., наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03.06.2010 года подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу Леухина Василия Викторовича - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда М.Ю. Рудь