Судья – Кальная Л.А. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е
15 июля 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ЗАО «Родник Кавказа» Дягилева А.А. на постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением Крыловского районного суда Краснодарского края от 17.06.2010 г. ЗАО «Родник Кавказа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением суда, директор ЗАО «Родник Кавказа» Дягилев А.А. подал жалобу, в которой просит постановление суда отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права. Судом не принято во внимание, что за период с 24.05.2010 г. по 31.05.2010 г. Роспотребнадзором проведено 3 внеплановые проверки, однако, в нарушение ч. 5 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ни одна из указанных проверок не была согласована с прокуратурой Крыловского района. Кроме того, указывает на отсутствие у ЗАО «Родник Кавказа» возможности исполнить указанные ранее требования в связи с отсутствием денежных средств.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском, Павловском районах, К.А.Н., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует, что 31.05.2010 г. специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском и Павловском районах Вертий Т.Ю. в отношении ЗАО «Родник Кавказа» составлен протокол № 024659 об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ.
Установлено, что 31.05.2010 г. в 12.40 мин. в ЗАО «Родник Кавказа», расположенном <...>, выявлены нарушения требований санитарного законодательства: не организованы зоны санитарной охраны (ЗСО) на водопроводах, в т.ч. посредством разработки проектов организации ЗСО. Нет рабочей программы производственного лабораторного контроля качества питьевой воды, согласованной и утвержденной в установленном законом порядке. Не осуществляется производственный лабораторный контроль качества питьевой воды, подаваемой населению.
Факт совершения ЗАО «Родник Кавказа» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2010 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от 31.05.2010 г.
При проведении проверки в ЗАО «Родник Кавказа» установлено нарушение п. 4.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.4.2580-10, в соответствии с которым производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе; п. 1.4 Санитарных правил и норм СанПин 2.1.4.1110-02, согласно которым ЗСО организуются во всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. ЗСО организуется в составе трех поясов: первый (строгого режима), второй и третий (пояса ограничений), (п. 1.5).
В соответствии со ст. 32 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено осуществление юридическими лицами производственного контроля, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний.
Указанные требования ЗАО «Родник Кавказа» не выполнены.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ, согласно которой нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Доводы жалобы о том, что за период с 24.05.2010 г. по 31.05.2010 г. Роспотребнадзором проведено 3 внеплановые проверки, однако, в нарушение ч.5 ст. 10 ФЗ от "дата обезличена" г. "номер обезличен"ФЗ, ни одна из указанных проверок не была согласована с прокуратурой Крыловского района, не могут быть приняты судьей вышестоящей инстанции во внимание, по следующим основаниям.
Из представленных материалов дела следует, что в отношении ЗАО «Родник Кавказа» в мае 2010 года проведено две проверки одна по жалобе П.Д.Н., другая по обращению Л.Е.А. В ходе проведения проверок по обращениям граждан 26.05.2010 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования для решения вопроса о наличии в действиях ЗАО «Родник Кавказа» состава административного правонарушения, в том числе и по ч. 6.5 КоАП РФ. Данные указанного административного расследования приобщены к проверке от 31.05.2010 г.
Со вступлением в силу 31.03.2010 г. Федерального закона от 28.12.2009 г. № 380-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» расширены полномочия по проведению административного расследования, в частности появилась возможность проводить административные расследования по правонарушениям, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, его положения к действиям государственных органов при проведении административного расследования не применяются. В связи с этим, после назначения административного расследования, осуществление должностным лицом любых процессуальных действий при проведении такого расследования должно соответствовать только требованиям КоАП РФ; нормы ФЗ № 294-ФЗ в данном случае применению не подлежат.
Доводы жалобы об отсутствии у ЗАО «Родник Кавказа» возможности исполнить указанные ранее требования, в связи с отсутствием денежных средств, также не могут быть приняты судьей вышестоящей инстанции во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения хозяйствующего субъекта от исполнения требований действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что судьей Крыловского районного суда Краснодарского края правильно квалифицированы действия ЗАО «Родник Кавказа», наказание назначено в пределах санкции, с учетом обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств и личности правонарушителя.
На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу директора ЗАО «Родник Кавказа» Дягилева А.А. – без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда М.Ю. Рудь