Судья Клинков А.Н. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е«26» августа 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Селевича Евгения Владимировича на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2010 года Селевич Евгений Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
В жалобе на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2010 года Селевич Е.В. просит отменить постановление суда, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Селевича Е.В., представителя потерпевшего по ордеру Литвинова А.А., просившего постановление судьи оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи.
Факт совершения Селевичем Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден собранными доказательствами по делу.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 23 ЖА 594031 от 14 июля 2010 года Селевич Е.В. 17 мая 2010 года, около 13 часов 30 минут, управляя автомобилем марки <...>, г/н "номер обезличен", двигался по <...>, в станице <...> в сторону станицы <...>, и напротив дома "номер обезличен", производя манёвр обгона маршрутного такси, нарушил п. 9.10 Правила дорожного движения, не выдержал боковой интервал с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем <...> под управлением Б.В.Ш. и допустил столкновение с автомобилем <...>. В результате столкновения автомобили <...> и <...> получили механические повреждения, а водителю Б.В.Ш. причинен вред здоровью средней тяжести.
С указанным протоколом Селевич Е.В. ознакомлен, претензий не имел, о чем свидетельствует его личная подпись.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и схемы, приложенной к нему, транспортное средство <...>, принадлежащее Селевичу Е.В., находится на своей полосе движения, под углом к осевой линии. Автомобиль <...> развёрнут передней частью к осевой линии. Схема составлена инспектором ДПС, в присутствии понятых. Схема подписана понятыми и инспектором, возражений по поводу составления Схемы и отраженных в ней сведений от указанных лиц не поступало.
В соответствии с заключением авто - технической экспертизы от 21 июня 2010 года, столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля <...> под управлением Б.В.Ш.
Выводы эксперта подтверждаются и фото - таблицами, приложенными к делу, из которых усматривается, что автомобиль <...> своей левой передней частью соприкасается с левой передней частью автомобиля <...> и последнего разворачивает от удара почти на 90 градусов от его направления движения.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями потерпевшего Б.В.Ш., пояснившего, что 17 мая 2010 года около 13 часов 30 минут он управлял автомобилем марки <...>, двигаясь по <...> в ст. <...> со стороны ст. <...>, в сторону автодороги <...>. Во встречном направлении, по своей полосе движения двигалось маршрутное такси. За ним ехал автомобиль <...>, периодически принимавший положение ближе к осевой линии, а затем скрывавшийся за «маршруткой». Напротив дома "номер обезличен", автомобиль <...> пошёл на обгон «маршрутного такси», выехал на его полосу движения, и произошло столкновение автомобилей. От удара его автомобиль отбросило назад и на осевую линию. В результате ДТП ему причинён вред здоровью средней тяжести, а автомобиль <...> получил механические повреждения.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Указанные требования ПДД Селевичем Е.В. не выполнены.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что судьей районного суда правильно квалифицированы действия Селевича Е.В., наказание назначено в пределах санкции, с учетом обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что Селевич Е.В. не находился за рулем, не могут быть приняты во внимание, т.к. опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л А:
Постановление Динского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2010 года - оставить без изменения, жалобу Селевича Евгения Владимировича - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда: Попова Е.И.