Судья: Пашенько С.Б. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е«12» августа 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края Скрипкин В.Н., на решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 ч. 2 КоАП РФ в отношении Литвинова А.В..
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края от 11.08.2009 года, Литвинов А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей.
Не согласившись с этим Литвинов А.В. обратился с жалобой в суд, и решением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 08.06.2010 года, постановление заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края от 11.08.2009 года отменено, производство по делу прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной комиссии.
В кассационной жалобе заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края Скрипкин В.Н. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав мнение представителя госжилинспекции Краснодарского края Тимченко И.А. поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение Литвинова А.В. считающего решение суда законным, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящего суда не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
В силу ст. 30.6 КоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении №000358 от 11.08.2009 года не указано место его составления, нет отметки о разъяснении прав лица, в отношении которого ведется производство но делу, не учтены указанные заявителем обстоятельства (согласование и технический паспорт), что предусмотрено ст.29.10 КоАП РФ. Данное постановление составлено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Данных о надлежащем извещении Литвинова А.В. о месте и времени рассмотрения административного дела не имеется.
В п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ указано, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения, в соответствии с чем, 11.10.2009 года истек срок давности привлечения к административной ответственности и имеются основания для прекращения производства по делу.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.
Учитывая изложенное, суд вышестоящей инстанции полагает постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 08.06. 2010 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2010 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Литвинова А.В., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г.