Судья: Зеленко Н.И. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е«24» августа 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гиш Суливера Сафербиевича и возражения Кожедуб А.П. на жалобу, на постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Кожедуб А.П..
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ПАЗ ОГАИ по г.Горячий Ключ лейтенанта милиции Попова С.Н. от 09 июля 2010 года водитель Кожедуб А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию по ч.З ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа - 100 рублей.
Кожедуб А.П. обратился с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, считая его незаконным.
Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26.07.2010 года, постановление ПАЗ ОГАИ по Г. Горячий ключ Попова С.Н. по делу об административном правонарушении серии 23 ДЕ 885831, от 09.07.2010 года, в отношении Кожедуб А.П., - отменено. Производство по делу прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.
В кассационной жалобе на решение Горячеключевского городского суда от 26.07.2010 года, Гиш С.С., просит отменить судебное решение, указывая на несогласие с выводами суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение Гиш С.С. и его адвоката Жане А.Б., поддержавших доводы жалобы; мнение Кожедуб А.П., считающего решение суда законным и обоснованным, суд вышестоящей инстанции находит решение судьи Горячеключевского городского суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом первой инстанции верно установлено, что постановление ПАЗ ОГАИ по г.Горячий Ключ от 09.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено на основании представленных из ОГИБДД ОВД по Тахтамукайскому району материалов административного дела, которые не соответствуют требованиям законодательства.
В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоПА РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В то же время, протокол об административном правонарушении от 20.05.2010 года, составлен с существенными нарушениями вышеуказанных требований КоАП РФ: в протоколе место административного правонарушения указано как аул. Тлюстенхабль. При этом не указан ни район населенного пункта ни его республика, не указано так же подразделение ОГИБДД вынесшее протокол, более того не указано ни одного заинтересованного лица, которое может быть привлечено в качестве свидетеля.
Кроме того, в схеме ДТП не указано каким измерительным прибором производились замеры; не указан тип прибора, номер и дата его проверки, не указаны направления движения автомобилей и размеры привязки места предполагаемого столкновения к обочине и до аварийных автомобилей, не зафиксированы обломки пластмассы, находившиеся на проезжей части движения, не указаны размеры привязки начала тормозного пути автомобиля марки <...>.
Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Кожедуб А.П. составлен с существенными нарушениями требований КоАП РФ.
Анализируя изложенное, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, о том, что инспектором ОГАИ по г.Горячий Ключ неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании которых было вынесено постановление, соответственно данное постановление подлежит отмене.
Принимая во внимание, позицию Верховного суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которой при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, его вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции находит обжалуемое решение суда обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26.07.2010 года оставить без изменения, а жалобу Гиш Суливера Сафербиевича - без удовлетворения.
Судья
Краевого суда: Пегушин В. Г.