Судья - Якименко А.С. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е22 июля 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колокольникова Андрея Ивановича на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране заповедника Пилипенко Г.Е. № 26 по делу об административном правонарушении от 14 мая 2010 года, Колокольников А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 июня 2010 года отказано в удовлетворении жалобы Колокольникова А.И. на постановление № 26 по делу об административном правонарушении от 14 мая 2010 года.
Не согласившись с указанным решением суда, Колокольников А.И. подал жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на существенное нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 июня 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела суд нижестоящей инстанции указал, что Колокольников А.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежаще извещен, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступало.
Однако, данный вывод суда является необоснованным.
Как следует из материалов дела, извещение о проведении судебного заседания 07.06.2010 г. получено Колокольниковым А.И. только 08.06.2010 г., то есть уже после вынесения обжалуемого решения.
Таким образом, суд рассмотрел дело 07.06.2010 г. не предоставив Колокольникову А.И. возможность участия в деле.
Кроме того, в силу требований ч.ч. 3-6 ст. 28.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении должен составляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности предусмотренные КоАП РФ, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом и представить свои объяснения и замечания, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается лицом, а его копия вручается под роспись.
Однако в нарушение норм действующего законодательства протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие Колокольникова А.И. В материалах дела не имеется сведений о том, что Колокольников А.И. ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными КоАП РФ. Доказательств ознакомления его с протоколами об административных правонарушениях и вручения копии протокола, в материалах дела также не имеется.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07.06.2010 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 июня 2010 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судья Краснодарского краевого суда М.Ю. Рудь