Судья - Дзигаря А.Л. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е
29 июля 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наумкина Владимира Дмитриевича на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС РДПС г. Белореченска № 23ДМ 549307 от 05.06.2010 г. Наумкин В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением Апшеронского районного суда от 24.06.2010 г. постановление № 23ДМ 549307 от 05.06.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Наумкина В.Д. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, Наумкин В.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом при рассмотрении дела неправильно определены фактические обстоятельства дела. Считает, что его вины в совершении правонарушения нет. В ДТП виновен водитель автомобиля <...> государственный номер "номер обезличен" Б.С.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Наумкина В.Д., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 23ДМ 549307 от 05.06.2010 г., Наумкин В.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему вменено в вину нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), выразившееся в том, что он, 05 июня 2010 года в 16 часов 15 минут управляя транспортным средством <...> государственный номер "номер обезличен" на улице <...> в <...>, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем <...> государственный номер "номер обезличен", который двигался в попутном направлении, в результате чего произошло ДТП.
Наумкин В.Д. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не признал.
Факт совершения Наумкиным В.Д. административного правонарушения подтверждается постановления по делу об административном правонарушении № 23ДМ 549307 от 05.06.2010 г., схемой места ДТП от 05.06.2010 г., объяснением второго участника ДТП Б.С.В., объяснениями инспектора Белореченского ИДПС РДПС младшим Нечаева Р.Н., данными в процессе судебного заседания.
Из материалов дела усматривается и никем не оспаривается, что Наумкин В.Д. постановление по делу об административном правонарушении № 23ДМ 549307 от 05.06.2010 г. подписал, копию постановления получил.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение.
Выяснить наличие события административного правонарушения означает установить, какие конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ, были совершены лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Согласно пункта 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Доводы жалобы о том, что ДТП произошло по вине другого участника ДТП, суд вышестоящей инстанции не может принять во внимание, так как главой 28 КоАП РФ предусмотрен перечень должностных лиц, имеющих право на возбуждение дела об административном правонарушении, который расширительному толкованию не подлежит. Суд первой инстанции не входит в обозначенный перечень, а значит и не может давать оценку действиям водителя Б.С.В. в рамках данного дела.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что действия Наумкина В.Д. правильно квалифицированы., наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, решение Апшеронского районного суда от 24.06.2010 г. подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу Наумкина Владимира Дмитриевича - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда М.Ю. Рудь