Судья Зуев Б.Н. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е«26» августа 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Старцева Сергея Георгиевича, Старцевой Александры Дмитриевны, Старцева Георгия Леонтьевича по доверенности Тарапун Сергея Васильевича на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника отдела по Каневскому району Управления ФССП по Краснодарскому краю от 26.03.2010 г. Старцева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.
Обжалуемым решением Каневского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2010 года постановление заместителя начальника отдела по Каневскому району Управления ФССП по Краснодарскому краю от 26.03.2010 г. отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В жалобе на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2010 года представитель Старцева С.Г., Старцевой А.Д., Старцева Г.Л. по доверенности Тарапун С.В. просит отменить решение суда, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности указывает, что требование судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительских действий было получено Старцевой О.А. своевременно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя Старцевой О.А. - Шенгер Е.И. суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Старцева О.А. 20.03.2010 г. в 17.00 часов не привела детей к месту совершения исполнительских действий - к дому "номер обезличен" по ул. <...> в ст. <...>, и тем самым не представила Старцеву С.Г., Старцевой А.Д., Старцеву Г.Л. возможности общения с детьми, чем не исполнила решение Каневского районного суда Краснодарского края от 14.12.2006 г.
Привлекая Старцеву О.А. к ответственности, должностное лицо УФССП исходило лишь из факта доказанности неисполнения к установленному сроку до 20.03.2010 г. требования судебного пристава-исполнителя, при этом, указывая в постановлении о наложении штрафа от 26.03.2010 г., что 19.03.2010 г. должнику вручено требование об исполнении исполнительного документа.
Однако, судом на основании собранных по делу доказательств установлено, что вышеуказанное требование получено Старцевой О.А. только 22.03.2010 г., в связи с чем, Старцева О.А. не могла исполнить данное требование, так как не знала о его существовании, о чем она пояснила должностным лицам УФССП, не признавая себя виновной в данном правонарушении.
Кроме того, согласно п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
В нарушение указанных требований действующего законодательства, в постановлении о наложении штрафа отсутствует указание на часть ст. 17.15 КоАП РФ, на основании которой принято решение о привлечении Старцевой О.А. к административному наказанию, тем самым, действия Старцевой О.А. не были квалифицированны в соответствии с действующим административным законодательством.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При этом, судом установлено, что какие-либо доказательства по делу в соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ собраны не были. Единственным доказательством по делу является постановление, в котором имеются противоречия, которые в данной ситуации в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу Старцевой О.А.
Доводы жалобы о том, что требование судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительских действий было получено Старцевой О.А. своевременно, не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции во внимание, как несостоятельные, противоречащие материалам дела. Так согласно надлежащим образом заверенным копиям требований о совершении исполнительских действий от 19.03.2010 г. л.д. 4-6), данные уведомления получены Старцевой О.А. только 22.03.2010 г., о чем свидетельствует отметка сделанная на указанных требованиях.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что судья Каневского районного суда Краснодарского края пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Старцевой О.А. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15. КоАП РФ, и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Старцевой О.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии обстоятельства отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, судья первой инстанции обоснованно вынес решение, которым жалоба Старцевой О.А. удовлетворена, отменено постановление заместителя начальника отдела по Каневскому району Управления ФССП по Краснодарскому краю о привлечении Старцевой О.А. к административной ответственности ипроизводство по делам об административных правонарушениях в отношении Старцевой О.А. прекращено производство по делу, в связи с отсутствием состава административных правонарушений.
При таких обстоятельствах решение Каневского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя Старцева С.Г., Старцевой А.Д., Старцева Г.Л. по доверенности Тарапун С.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2010 года оставить без изменения, жалобу представителя Старцева С.Г., Старцевой А.Д., Старцева Г.Л. по доверенности Тарапун С.В. - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда: Рудь М.Ю.