Судья Мурашев Н.И. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е«28» августа 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сапунова Анатолия Александровича на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 3 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 03.08.2010 г. Сапунов Анатолий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 03 августа 2010 года Сапунов А.А. просит отменить постановление суда, указывая на виновность в ДТП водителя автомобиля <...> г/н "номер обезличен" - С.В.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.
Факт совершения Сапуновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтвержден собранными доказательствами по делу.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 23 ЕА 287436 от 11.07.2010 г. Сапунов А.А., управляя 24.05.2010 г. в 19 часов автомобилем <...> без г/н, двигался в ст. <...> по ул. <...>, со стороны ул. <...> в сторону ул. <...>. В пути следования совершил обгон двигавшегося впереди попутно легкового автомобиля, при этом в нарушении п. 1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения нарушил требования дорожной разметки 1.1 на полосе встречного движения допустил столкновение с автомобилем <...> г/н "номер обезличен", под управлением С.В.В., совершавшим разворот от правого края дороги в сторону ул. <...>. В результате ДТП водитель автомобиля <...> г/н "номер обезличен", получил телесные повреждения.
С указанным протоколом Сапунов А.А. ознакомлен, претензий не имел, о чем свидетельствует его личная подпись.
Указные обстоятельства ДТП подтверждаются также справками по дорожно-транспортному происшествию от 24.05.2010 г.; протоколами осмотра транспортных средств от 24.05.2010 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24.05.2010 г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 24.05.2010 г. При этом схема составлена инспектором ДПС, в присутствии Сапунова А.А. и понятых. Схема подписана понятыми, инспектором и самим Сапуновым А.А., возражений по поводу составления Схемы и отраженных в ней сведений от указанных лиц не поступало.
Кроме того, согласно заключению эксперта № 288 от 22.06.2010 г., у С.В.В. имело место повреждение в виде сотрясения головного мозга. Данное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, возможно 24.05.2010 г. в условиях ДТП, и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Более того, в судебном заседании Сапунов А.А. вину признал и пояснил, что он после обгона вернулся на свою полосу движения, увидел, что впереди автомобиль совершает разворот, чтобы избежать столкновения он начал экстренно тормозить, свернул на встречную полосу, но предотвратить столкновение не смог, столкновение произошло на встречной полосе движения.
Сауков В.В. показал, что он управлял автомобилем такси. Отъезжая от остановки автобуса, он увидел в зеркало заднего вида, что сзади автомобиль повернул направо и не создает ему помех, поэтому он начал разворот. В это время из-за автомобиля, повернувшего направо, выскочила иномарка на большой скорости и произошло ДТП.
Согласно заключению эксперта № 288 от 22.06.2010 г., у С.В.В. имело место повреждение в виде сотрясения головного мозга. Данное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, возможно 24.05.2010 г. в условиях ДТП, и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Указанные требования ПДД Сапуновым А.А. не выполнены, при этом водителю автомобиля <...> г/н "номер обезличен" причинен легкий вред здоровью.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Доводы жалобы о виновности в ДТП водителя автомобиля <...> г/н "номер обезличен" - С.В.В., не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции во внимание, так как рассмотрение требования о привлечении С.В.В. к административной ответственности за нарушение ПДД, при рассмотрении судом настоящего дела недопустимо, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о составлении в отношении него работниками ДПС протокола об административном правонарушении и привлечении его административной ответственности.
Главой 28 КоАП РФ предусмотрен перечень должностных лиц, имеющих право на возбуждение дела об административном правонарушении, который расширительному толкованию не подлежит. Суд первой и кассационной инстанции не входят в обозначенный перечень, а значит и не могут давать оценку действиям водителя С.В.В. в рамках данного дела.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что судьей Славянского городского суда Краснодарского края правильно квалифицированы действия Сапунова А.А., наказание назначено в пределах санкции, с учетом обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем, постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 03 августа 2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сапунова А.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 3 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Сапунова Анатолия Александровича - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда: Рудь М.Ю.