Судья - Токарева М.А. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е31 августа 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Жемчуговой Надежды Владимировны на постановление судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.08.2010 г. индивидуальный предприниматель Жемчугова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок девяносто суток.
В жалобе на постановление ИП Жемчугова Н.В. просит отменить постановление суда. Указывает, что судом при рассмотрении административного материала необоснованно не приняты во внимание обстоятельства смягчающие ответственность. Судом при назначении наказания не учтено, что правонарушение она совершила впервые, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, получает заработную плату 8000 рублей. Приостановление деятельности усугубит ее материальное положение, так как реализуемый товар является скоропортящимся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения Жемчуговой Н.В., суд находит обжалуемое постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 06.08.2010 г. при проведении проверки в магазине, расположенном по адресу: <...>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Жемчугова Н.В. сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - Роспотребнадзор) выявлены нарушения требований санитарного законодательства.
ИП Жемчуговой Н.В. нарушены требования санитарного законодательства: п. 3.1, 3.9, 7.6, 7.7, 7.8, 9.13, 13.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли…» - в магазине отсутствует холодная проточная вода; не подключена канализация; отсутствует туалет для персонала с раковиной для мытья рук; часть овощей и фруктов реализуется без подтоварников, яйца сырые, консервы хранятся в торговом зале без холодильного оборудования с нарушением температурного режима (икра кабачковая, сгущенное молоко, мясные консервы) по этикетке не выше плюс 10 -20 градусов; не выделены отделы для сырой (овощи, фрукты, яйца) и готовой продукции (консервы, соки, прохладительные напитки), отсутствует кондиционирование воздуха для создания микроклимата для хранения пищевых продуктов; предприниматель работала без санитарной одежды и нагрудного знака, что создает угрозу для жизни и здоровья людей, возникновения и распространения массовых инфекционных заболеваний: пищевых отравлений, сальмонеллеза, туберкулеза, острых кишечных заболеваний.
По факту выявленных административных правонарушений специалистом Роспотребнадзор составлен протокол от 06.08.2010 г. № 010961 о привлечении Жемчуговой Н.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Жемчугова Н.В. с протоколом согласна, обязалась устранить выявленные нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.
Вина ИП Жемчуговой Н.В. в совершении указанного административного правонарушения доказана материалами дела, а именно: обращением Р.В.П. в администрацию с просьбой о проведении проверки в магазине, расположенном в <...> по ул. <...>; письмом администрации руководителю Роспотребнадзор от 23.07.2010 г. об организации контрольных мероприятий; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.08.2010 г.; протоколом осмотра принадлежащего индивидуальному предпринимателю магазина от 06.08.2010 г.; актом по результатам проведения проверки; протоколом о привлечении ИП Жемчуговой Н.В. к административной ответственности от 06.08.2010 г., а также отобранными объяснениями.
Ссылку жалобы на то обстоятельство, что судом необоснованно не приняты во внимание обстоятельства смягчающие ответственность судья вышестоящей инстанции не может принять во внимание, поскольку данное административное правонарушение носит общественно опасный характер и может причинить вред здоровью граждан.
Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
В месте с тем судья вышестоящей инстанции считает необходимым разъяснить ИП Жемчуговой Н.В. о ее праве при исполнении требований содержащихся в предписании по устранению нарушений требований санитарного законодательства обратиться в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о досрочном прекращении назначенного наказания.
Требования ч. 3 ст. 3.12 и ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ предусматривают возможность досрочного прекращения судьей рассматриваемого наказания по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, и при наличии заключения должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 на составление протокола об административном правонарушении, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного наказания.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции находит обоснованным обжалуемое постановление суда о привлечении ИП Жемчуговой Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного приостановления деятельности на срок девяноста суток.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Жемчуговой Надежды Владимировны - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю.