Судья - Лазарович С.Н. Дело номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
17 августа 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Макиевского А.Н. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по Выселковскому району Двугибского Р.Н. номер обезличен от 16 июня 2010 года Макиевский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2010 года постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Выселковскому району Двугибского Р.Н. номер обезличен от 16 июня 2010 года в отношении Макиевского А.Н. оставлено без изменения, а жалоба Макиевского А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит отменить решение суда и постановление об административном нарушении в отношении него. В обоснование своих требований указал, что решение суда первой инстанции незаконно, основано на неправильном толковании норм материального права, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без надлежащего исследования все предоставленных доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения Выселковского районного суда от 25 июня 2010 года.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 12 июня 2010 года номер обезличен, Макиевский А.Н. 12 июня 2010 года в 20 часов 35 минут, управляя автомобилем марка обезличена, государственный регистрационный номер номер обезличен, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозил ребенка возрастом до 12 лет без специального удерживающего устройства.
Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по Выселковскому району Двугибского Р.Н. номер обезличен от 16 июня 2010 года Макиевский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В судебном заседании установлено, что 12 июня 2010 года Макиевский А.Н. перевозил на заднем сидении автомобиля двоих детей возрастом 6 лет и 8 лет, без специального удерживающего устройства.
Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.
Диспозицией ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил перевозки людей.
Вина Макиевского А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 июня 2010 года номер обезличен, постановлением об административном правонарушении от 16 июня 2010 года номер обезличен, а также иными письменными доказательствами по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доводы жалобы о том, что актом экспертизы номер обезличен установлена возможность использования ремней безопасности заднего сидения автомобиля Дэу «Матиз» для перевозки детей в возрасте до 12 лет (или ростом до 1,5 метра) без специальных удерживающих устройств, не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данное экспертное заключение противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение Выселковского районного суда от 25 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу Макиевского А.Н. - без удовлетворения.
Судья: