Судья: Курин Ю.В. Дело номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е20 июля 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Завод строительных материалов» Хаконовой Н.И. на постановление судьи Центрального районного суда г.Сочи от 28 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении ООО «Завод строительных материалов».
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Центрального районного суда г.Сочи от 28 мая 2010 года ООО «Завод строительных материалов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, директор ООО «Завод строительных материалов» Хаконова Н.И. подала жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм КоАП РФ, и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции полагает отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу на основании следующего.
Часть 1 статьи 8.21 КоАП РФ, предусматривает ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
Признавая ООО «Завод строительных материалов» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что факт осуществления деятельности ООО «Завод строительных материалов» по состоянию на 14.04.2010 г. с нарушениями правил охраны атмосферного воздуха, сопровождавшейся выбросом вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, подтверждается материалами дела, в частности: пояснениями представителей ООО «ЗСМ», письмом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, протоколом химического анализа отобранных проб от 15.04.2010 номер обезличен.
Однако данный вывод суда является необоснованным на основании следующего. #G0
Так, объективная сторона правонарушений, квалифицируемых по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух. К загрязняющим веществам относятся химические или биологические вещества либо смесь таких веществ в атмосферном воздухе, оказывающие при определенной концентрации неблагоприятное воздействие на здоровье человека, объекты растительного и животного мира и другие составляющие окружающей природной среды.
При этом выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарными источниками допускается с разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ.
В соответствии с #M12291 901729631Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»#S государственный надзор за выполнением санитарно-эпидемиологических требований к атмосферному воздуху в местах постоянного или временного пребывания человека осуществляют уполномоченные на то органы и должностные лица. Нормативы предельно допустимых выбросов вредных веществ и микроорганизмов в воздух определяются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения об их соответствии санитарным правилам, разрабатываемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и утверждаемым в порядке, установленном Правительством РФ.
Как видно из материалов дела, ООО «Завод строительных материалов» осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1 -IV класса опасности в соответствии с требованиями лицензии на этот вид деятельности номер обезличен от 03.09.2009г., выданной Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Из материалов дела следует, что ООО «Завод строительных материалов» были пройдены публичные слушания - «техническое перевооружение системы газопотребления и газораспределения». Также было получено положительное заключение государственной экологической экспертизы по проектной документации «Техническое перевооружение системы газопотребления и газораспределения ООО «ЗСМ», утвержденное Приказом от 15.03.2010 г. № ЭК-01/65. На основании данного заключения, ООО «ЗСМ» было подано заявление и в Северо-Кавказском управлении Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (г.Сочи), с 23 марта 2010г. (вход. 1279) находились документы на получение Разрешения на выброс загрязняющих веществ л.д. 41).
На основании приказа СКУ от 23.04.2010г. номер обезличенС/79 ООО «Завод строительных материалов» было выдано разрешение номер обезличен на выброс л.д. 39).
Учитывая изложенное, вывод судьи районного суда об отсутствии у ООО «Завод строительных материалов» разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ является несостоятельным т.к. опровергается материалами дела. То есть, в данном случае, вина ООО «Завод строительных материалов» в совершении административного правонарушения отсутствует.
Кроме того, в обоснование вывод о виновности ООО «Завод строительных материалов», судья ссылается на протокол химического анализа отобранных проб от 15.04.2010г. по состоянию на 14.04.2010г.
Вместе с тем, судьей районного суда не дана оценка тому обстоятельству, что Акт отбора проб промышленных выбросов номер обезличен от 14.04.2010 г. составлялся с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, а именно, без участия должностного лица Хаконовой Н.И., которая о проведении проверки исследования воздуха уведомлена не была. В связи с чем, Хаконова Н.И. не имела возможности присутствовать при вышеуказанной проверке и, соответственно, представлять свои возражения на указанный Акт.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Однако данное обстоятельство не было принято судьей районного суда во внимание.
Кроме того, согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление Центрального районного суда г.Сочи от 28 мая 2010 года судом вышестоящей инстанции не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение, при котором суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять по делу законное и обоснованное судебное постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Центрального районного суда г.Сочи от 28 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении ООО «Завод строительных материалов», отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
Судья
Краснодарского краевого суда
В.О. Агибалова