Судья: Арестов Н.А. Дело "номер обезличен""
Р Е Ш Е Н И Е«07» сентября 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Тарасенко Александра Сергеевича на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Панина А.Л..
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении от 17.09.2009г. Панин АЛ., 19 августа 2009 года, управляя автомобилем <...>, гос. номер "номер обезличен"", двигался по подъездной дороге к автодороге <...> со стороны ст. <...> в сторону г. <...>. На 16км. + 900м., при перестроении, он не уступил дорогу автомобилю <...>, двигавшегося попутно слева. Без изменения направления движения допустил с ним столкновение, в результате которого пассажиру автомобиля <...> - М.Н.Р. причинен легкий, а водителю Тарасенко А.С. средней тяжести вред здоровью.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 26.04. 2010 года производство по делу об административном правонарушении, в отношении Панина А.Л., прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи, Тарасенко А.С. подал жалобу, в которой просит его отменить, поскольку не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции полагает отменить постановление по делу об административном правонарушении на основании следующего.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Панина А.Л. суд первой инстанции пришел к выводу, что Тарасенко А.С. и М.Н.Р., в ходе административного расследования давали противоречивые пояснения, предоставленная Паниным схема ДТП подписанная им и понятыми, существенно отличается от той, которая находится в материалах дела, а имеющееся в материалах дела экспертное заключение подтверждает пояснения Панина А.Л., в той части, что в момент столкновения Тарасенко А.С., в нарушении п. 9.2 ПДД, совершал обгон автомобиля Панина А.Л. по полосе, предназначенной для встречного движения.
При этом районным судом не было предпринято мер по выяснению истинных обстоятельств дела.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В тоже время, в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП» от 24.03.2005г. №5, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Тарасенко А.С. о месте и времени рассмотрения дела.
Кроме того из материалов дела следует, что копия постановления Советского районного суда от 26.04.2010 года Тарасенко А.С. получил лишь 28.07.2010 года, поэтому суд вышестоящей инстанции полагает правомерным восстановить Тарасенко А.С. срок на подачу кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах, постановление Советского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2010 года подлежит отмене, ввиду нарушения процессуальных норм КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Восстановить Тарасенко А.С. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на постановление Советского районного суда от 26.04.2010 года.
Постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Панина А.Л. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Судья
Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г.