Судья - Ермаков Ю.Б. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е02 сентября 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протесты прокурора Гулькевичского района на определение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2010 года, на постановление судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Прокуратурой Гулькевичскго района совместно с инспектором ОГПН Гулькевичского района проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности в деятельности индивидуального предпринимателя Геращенко А.Ф. в нежилом помещении - магазине <...>, расположенном по адресу: <...>. В магазине <...> выявлены нарушения пожарной безопасности, а именно: магазин <...> не оборудован автоматической сигнализацией, при эвакуации из нежилого помещения магазин <...> отделаны горючей отделкой виде дверных досок, из подвального складского помещения на ступенях со складированы горючие материалы- отделочные пластиковые панели, помещениях магазина складском подвальном помещениях эксплуатация со снятыми колпаками, электровыключатель в помещении магазина смонтирован на горючем основании - дверной доске, т.е. ИП Геращенко А.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2010 года производство по делу прекращено за отсутствием события и состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, 28.07.2010 года прокурором Гулькевичского района подан протест, в которой он просит постановление судьи отменить, указывая, что судом нижестоящей инстанции необоснованно прекращено производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, так как по результатам проведенной проверки были выявлены нарушения, которые и послужили основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. На основании чего, считает, что ИП Геращенко А.Ф. неправомерно освобожден от административной ответственности. Кроме того, указывает, что в прокуратуру района постановление судьи от 14.07.2010 года поступило 26.07.2010 года, на основании чего считает срок на его обжалование не пропущенным.
В возражении на протест прокурора Геращенко А.Ф. просит постановление судьи оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.
Определением судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2010 года протест прокурора Гулькевичского района на постановление судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2010 года возвращен.
В протесте на определение судьи от 30 июля 2010 года прокурор Гулькевичского района просит его отменить, указывая, что в прокуратуру района постановление судьи от 14.07.2010 года поступило 26.07.2010 года, в связи с чем, срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении прокурором не нарушен.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы протестов и возражения, выслушав представителя Геращенко А.Ф. по доверенности Черепанова С.П., судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи нижестоящей инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.
На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Возвращая протест прокурора Гулькевичского района от 03.08.2010 года судья нижестоящей инстанции указал на пропуск прокурором процессуального срока для его обжалования. Кроме того, в протесте не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.
Данный вывод суда нижестоящей инстанции является неправомерным, поскольку согласно штампу входящей корреспонденции постановление судьи Гулькевичского районного суда от 14 июля 2010 года поступило в прокуратуру Гулькевичского района 26.07.2010 года.
При данных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает, что определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2010 года является незаконным и подлежит отмене, а срок на обжалование постановления судьи от 14 июля 2010 года - восстановлению.
Проверяя доводы протеста на постановление суда, суд вышестоящей инстанции считает следующее.
Суд нижестоящей инстанции, прекращая производство по делу в отношении ИП Геращенко А.Ф. за отсутствием события и состава административного правонарушения, указал, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности устранены полностью Геращенко А.Ф.
Данный вывод суда нижестоящей инстанции является необоснованным.
Материалами дела подтверждается факт совершения ИП Геращенко А.Ф. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, на основании чего, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об установлении события и состава административного правонарушения.
Факт совершения ИП Геращенко А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтвержден собранными доказательствами по делу и признан Геращенко А.Ф., что следует из его объяснений, поданных прокурору. Устранение нарушений не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, по указанным, судом нижестоящей инстанции, основаниям.
Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности Геращенко А.Ф. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Протесты прокурора Гулькевичского района на определение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2010 года и на постановление судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2010 года по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Определение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2010 года отменить.
Восстановить прокурору Гулькевичского района срок на обжалование постановления судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2010 года.
Постановление судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2010 года по делу об административном правонарушении отменить.
Производство по делу в отношении ИП Геращенко А.Ф. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов