Судья - Старикова М.А. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е31 августа 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Ширяевой Светланы Григорьевны на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2010 года, жалобу представителя Ширяевой С.Г. по ордеру Аришина В.Н. на частное определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2010 года, по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
14 мая 2010 года в 18 часов 30 минут Ширяева С.Г., управляя автомобилем <...>, с государственным номером "номер обезличен", по проспекту <...>, в районе дома "номер обезличен" в <...>, допустила наезд на стоящий автомобиль <...>, с государственным номером "номер обезличен", принадлежащий В.А.С., место дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) оставила.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2010 года Ширяева С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, Ширяева С.Г. подала жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, указывая, что суд рассмотрел дело, не известив её о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, суд нижестоящей инстанции лишил ее права на защиту.
Частным определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2010 года, доведены до сведения Президента адвокатской палаты Краснодарского края Ч.В.П. факты о некорректном поведении адвоката Аришина В.Н., представляющего интересы Ширяевой В.Г., по отношению к председательствующему в судебном заседании.
В жалобе на частное определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2010 года представитель Ширяевой С.Г. по ордеру Аришин В.Н. просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2010 года Ширяевой С.Г. отказано в принятии кассационной жалобы на постановление об административном правонарушении от 12 июля 2010 года, жалоба возвращена заявителю.
В жалобе на указанное определение Ширяева С.Г. просит его отменить, полагая его вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование заявленных требований указывает на то, что в судебном заседании 12 июля 2010 года ни она, ни ее представитель не присутствовали, поскольку они не были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Обжалуемое постановление судьи получено почтой 24 июля 2010 года, она его получила 25 июля 2010 года, на основании чего считает, что процессуальный срок на обжалование ею не пропущен.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, выслушав Ширяеву С.Г. и её представителей по ордерам - адвокатов Аришина В.Н. и Желвакова С.В., поддержавших доводы жалоб, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2010 года подлежит отмене, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, изменения постановления от 12 июля 2010 года не усматривает, по следующим основаниям.
На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Отказывая в принятии жалобы Ширяевой С.Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара об административном правонарушении от 12 июля 2010 года и возвращая ее, суд нижестоящей инстанции исходил из того, что указанное постановление вступило в законную силу 23 июля 2010 года, а жалоба Ширяевой С.Г. на него поступила в суд 30 июля 2010 года. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока Ширяевой С.Г. не заявлено.
Данный вывод суда нижестоящей инстанции является неправомерным, поскольку постановление от 12 июля 2010 года вынесено в судебном заседании, без участия Ширяевой С.Г., в материалах дела имеется копия конверта, со штампом от 24 июля 2010 года о получении Ширяевой С.Г. копии обжалуемого постановления.
При данных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает, что Ширяевой С.Г. не пропущен срок на обжалование постановления от 12 июля 2010 года.
Кроме того, в силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В связи с чем, определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2010 года подлежит отмене.
Проверяя доводы жалобы Ширяевой С.Г. на постановление, суд вышестоящей инстанции считает следующее.
Факт совершения Ширяевой С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтвержден собранными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № 503258 от 17.05.2010 г., справкой о ДТП от 14.05.2010 г., объяснениями Ширяевой С.Г., которая не отрицала факта причинения повреждений автомобилю <...>, с государственным номером "номер обезличен" и оставление места ДТП, объяснениями водителя В.А.С., а также распиской В.А.С. от 15 мая 2010 года, данной Ширяевой С.Г. о том, что он от Ширяевой С.Г. получил <...> рубля и не имеет к ней материальных претензий в связи с ДТП, произошедшим 14 мая 2010 года.
Рассматривая доводы жалобы Ширяевой С.Г. о том, что она не извещена о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 12 июля 2010 года, судья вышестоящей инстанции считает их необоснованными по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту как лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и потерпевшим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1, пунктом 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и с участием потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассматривая дело 12 июля 2010 года в отсутствие Ширяевой С.Г., судья указала, что она извещена о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела имеется телефонограмма от 09 июля 2010 года, подтверждающая надлежащее извещение Ширяевой С.Г. о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 12 июля 2010 года, факт извещения её секретарем суда 09 июля 2010 года Ширяева С.Г. не отвергает.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что судьей Октябрьского районного суда г. Краснодара правильно квалифицированы действия Ширяевой С.Г., наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ширяевой С.Г. - без удовлетворения.
Доводы жалобы на постановление не содержат оснований, влекущих отмену либо изменение постановления суда.
Кроме того, судья вышестоящей инстанции считает подлежащей возврату жалобу представителя Ширяевой С.Г. по ордеру Аришина В.Н. на частное определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2010 года, которым обращено внимание Президента адвокатской палаты Краснодарского края на некорректное поведение адвоката Аришина В.Н. в судебном заседании, поскольку обжалование частных определений не предусмотрено КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2010 года отменить.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2010 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Ширяевой С.Г. - без удовлетворения.
Жалобу на частное определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2010 года возвратить представителю Ширяевой С.Г. по ордеру Аришину В.Н.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов