Судья - Горностаева М.А. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е7 сентября 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Чепилевского Михаила Михайловича и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Глоба Л.В. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора Кореновского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 01.07.2010 г. Чепилевский М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Обжалуемым решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2010 года постановление главного государственного инспектора Кореновского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 01.07.2010 г. в отношении Чепилевского М.М. в части назначенного наказания изменено. Чепилевскому М.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Глоба Л.В. подал жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что судом назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Также не согласившись с указанным решением суда, Чепилевский М.М. подал жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав пояснения Чепилевского М.М. и его представителя по доверенности Семенова А.С., судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом.
Однако в нарушение указанных требований судом нижестоящей инстанции назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Кроме того согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено 18.05.2010г.
Судом указано, что прокурором дело об административном правонарушении было возбуждено в установленный годичный срок, поскольку днем совершения правонарушения в данном случае является дата вынесения прокурором постановления от 18.05.2010 г. по результатам проведенной прокуратурой Кореновского района проверки в период с 15.04.2010 г. по 18.05.2010 г.
Однако постановление по делу об административном правонарушении от 01.07.2010 г. не содержит информации о дате совершения Чепилевским М.М. административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют сведения о том, когда в прокуратуру поступили первоначальные сведения о выявленном правонарушении. При этом, согласно имеющимся в материалах дела фотографиям, указанные нарушения были выявлены 03.12.2006 г.
Данные противоречия судом нижестоящей инстанции не устранены.
Более того согласно ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Из материалов дела следует, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено 01.06.2010 г., а постановление о назначении административного наказания 01.07.2010 г., то есть за пределами установленного ст. 29.6 КоАП РФ срока.
Судом также не принято во внимание, что в постановлении о привлечении Чепилевского М.М. к административной ответственности от 01.07.2010 г. указано, что земельный участок принадлежащий Чепилевскому М.М. имеет кадастровый номер "номер обезличен" общей площадью - 378 кв.м. Однако согласно свидетельству о государственной регистрации права № 23 АД 313397 от 17.08.2007 г. кадастровый номер земельного участка расположенного по адресу: <...> имеет кадастровый номер "номер обезличен", а также абсолютно другую площадь земельного участка, которая составляет - 478 кв.м. о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.08.2007 г. сделана запись регистрации "номер обезличен".
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2010 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2010 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судья Краснодарского краевого суда М.Ю. Рудь