Судья - Чемеричко Л.С. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е7 сентября 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края по доверенности Репович С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением первого заместителя руководителя региональной энергетической комиссии - департаментом цен и тарифов Краснодарского края Исмелова А.А. от 02.03.2010 г. Ширяев В.И. как генеральный директор ООО «Югводоканал» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.07.2010 г. постановление первого заместителя руководителя региональной энергетической комиссии - департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 02.03.2010 г. в отношении Ширяева В.И. отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края по доверенности Репович С.А. подал жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Ширяева В.И. - Чижикову Е.Б., судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.07.2010 г. подлежит отмене по следующим основаниям.
Отменяя оспариваемое постановление и прекращая производство по делу, суд нижестоящей инстанции указал на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 КоАП РФ, а также на наличие нарушений процессуальных требований административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.
С данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Судом не принято во внимание вступившее в законную силу постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.06.2010 г. по заявлению ООО «Югводоканал» к региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края об отмене постановления от 19.01.2010 г. о привлечении ООО «Югводоканал» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Указанным постановлением установлено, что в нарушение п. 7 ст. 48 Градостроительно кодекса РФ и п. 9 Правил представления технических условий ООО «Югводоканал» взимало плату за выдачу технических условий на присоединение объектов капитального строительства к водопроводно-канализационным сетям, в связи с чем, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Данные обстоятельства оставлены судом нижестоящей инстанции без внимания и надлежащей правовой оценки.
Кроме того, в обжалуемом решении суда указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является тот факт, что протокол составлен и подписан двумя должностными лицами административного органа. Однако в ст. 28.2 КоАП РФ не содержится запрета подписывать протокол несколькими специалистами, участвующими в проверке.
Тот факт, что в протоколе отсутствует объяснение и подпись Ширяева В.И., а также указание на разъяснение ему прав и обязанностей, не может являться нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, так как протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, о чем в протоколе имеется запись. При этом согласно представленных материалов дела Ширяев В.И. для участия в составлении протокола об административном правонарушении не прибыл, несмотря на неоднократное уведомление о дате и месте составления протокола. Протокол об административном правонарушении ООО «Югводоканал», в связи с неявкой в назначенное время законного представителя предприятия, составлен 09.12.2009 г. в его отсутствие. Документом, подтверждающим факт надлежащего извещения о времени и месте составления протокола являются почтовые уведомления.
При вынесении постановления о привлечении Ширяева В.И. к административной ответственности присутствовали его представители, письменных возражений и замечаний на протокол ими подано не было.
Принимая во внимание наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, допущенные нарушения процессуальных требований административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не могут быть признаны существенными.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.07.2010 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судья Краснодарского краевого суда М.Ю. Рудь