Судья - Залесный С.А. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е14 сентября 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края Кузнецова М.Г. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 10.07.2010 года № 8-Д-543к Горчейчук В.Е. как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.07.2010 г. постановление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 10.07.2010 года № 8-Д-543к по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Горчейчук В.Е. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в деянии Горчейчук В.Е. состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным решением суда, заместитель руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края Кузнецов М.Г. подал жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства дела и необоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях директора «Тандер» состава административного правонарушения. Так же просит суд вышестоящей инстанции восстановить срок на обжалование решения суда от 21.07.2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края Охрименко М.О., суд вышестоящей инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 указанной статьи определено, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.07.2010 года была получена Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края 11.08.2010 г. Должностному лицу, вынесшему оспариваемое постановление, в соответствии с приказом от 06.08.2010 г. № 121-0 «Об отпуске М.Г. Кузнецова» была предоставлена часть ежегодно оплачиваемого отпуска, продолжительностью 14 календарных дней с 09.08.2010 г. по 22.08.2010 г.
Кассационная жалоба заместителем руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края Кузнецовым М.Г. на вышеуказанное решение судьи поступила в суд первой инстанции 27.08.2010 г.
С учетом вышеуказанных обстоятельств судья кассационной инстанции считает необходимым восстановить заместителю руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края Кузнецову М.Г. срок на обжалование решения судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.07.2010 г., поскольку он пропущен по уважительным причинам.
Из материалов дела следует, что в ходе осуществления надзорных мероприятий на объекте капитального строительства «Реконструкция распределительного центра ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.
В нарушение норм ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства - нежилое помещение корпуса « 3 литер «Ф» распределительного центра ЗАО «Тандер», эксплуатируется без полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию. В складских помещениях находится товар. Осуществляется выгрузка и погрузка.
В силу частей 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию утверждена постановлением правительства Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».
Согласно статье 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объектов капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ).
При этом административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).
Суд вышестоящей инстанции считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что директор ЗАО «Тандер» в силу своих должностных обязанностей не должен был обеспечивать выполнение требований действующего градостроительного законодательства, предусматривающего обязанность не приступать к эксплуатации объекта без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако проигнорировал данную возможность.
Наличие всех элементов состава административного правонарушения (в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности) объективно подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10.07.2010 года № 8-Д-543к, фотоматериалами проверки.
При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что решение судьи подлежит отмене, а административный материал направлению на новое рассмотрение.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, вправе вынести решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить заместителю руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края Кузнецову М.Г. срок на обжалование решения судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2010 года.
Жалобу заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края Кузнецова М.Г. удовлетворить.
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2010 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в районный суд в ином составе.
Судья Краснодарского краевого суда М.Ю. Рудь