Судья - Кноваленко Т.В. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е
7 сентября 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Хребто Игоря Васильевича по ордеру Сидорчука Владимира Анатольевича на постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Павловского районного суда Краснодарского края от 26.07.2010 г. Хребто И.В., "дата обезличена" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12 24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением суда представитель Хребто И.В. - адвокат Сидорчук В.А. обратился в суд вышестоящей инстанции с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований указывает, что суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с командировкой его доверителя. Рассмотрение дела в отсутствие правонарушителя не позволило заявить ходатайство о проведении повторной автотехнической экспертизы и представить дополнительные материалы.
В возражениях на жалобу Строкун В.И. просит постановление суда от 26.07.2010 г. оставить без изменения, указывая что доводы жалобы являются необоснованными и надуманными, преследующие цель - освобождения Хребто И.В. от ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав Хребто И.В., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует, что Хребто И.В., управляя а/м <...> г/н "номер обезличен" при выезде со второстепенной дороги на главную не выполнил требования дорожного знака «Уступи дорогу» п. 2.4 ПДД, при этом создал помеху в движении а/м <...> г/н "номер обезличен" под управлением С.В.И. В результате ДТП пострадал пассажир а/м <...> Х.О.И. и водитель <...> С.В.И., им причинен легкий вред здоровью.
По факту данного правонарушения составлен протокола об административном правонарушении № 23 ЖА 534631 от 28.06.2010 г. о привлечении Хребто И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, не признал.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение.
Выяснить наличие события административного правонарушения означает установить, какие конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ, были совершены лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Факт совершения Хребто И.В. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 23 ЖА 534631 от 28.06.2010 г.,
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 29.04.2010 г.,
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 29.04.2010 г.,
- рапортом инспектора БДПС Фидосеенко С.А.,
- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2010 г.,
- объяснениями С.В.И., С.А.И., Хребто И.В., Х.А.И., Ш.В.Н., В.А.И.,
- актами медицинского освидетельствования от 29.04.2010 г. №№ 70, 71,
- протоколом осмотра технического состояния транспорта от 29.04.2010 г.
- заключением эксперта № 118-10 от 21.06.2010 г. о причинении Х.О.И. легкий вред здоровью,
- заключением эксперта № 117-10 от 21.06.2010 г. о причинении С.В.И. легкий вред здоровью,
- заключением эксперта № 17/2612-э от 27.05.2010 г.,
- схемой ДТП, с которой Хребто И.В. был согласен, о чем свидетельствует его подпись.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Согласно пункта 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Доводы жалобы Хребто И.В. о выполнении им всех мероприятий, достаточных для безопасности его маневра, не могут быть приняты судьей вышестоящей инстанции во внимание, поскольку вина его полностью доказана, обстоятельств, исключающих его вину в совершении административного правонарушения, не установлено.
Доводы жалобы о том, что ДТП произошло по вине другого участника ДТП, суд вышестоящей инстанции не может принять во внимание, так как главой 28 КоАП РФ предусмотрен перечень должностных лиц, имеющих право на возбуждение дела об административном правонарушении, который расширительному толкованию не подлежит. Суд первой инстанции не входит в обозначенный перечень, а значит и не может давать оценку действиям водителя С.В.И. в рамках данного дела.
Судом вышестоящей инстанции не могут быть приняты во внимание доводы Хребто И.В. о том, что суд не принял во внимание ходатайство его адвоката и не отложил рассмотрение дела, поскольку рассмотрение дела по ходатайству адвоката уже откладывалось, однако он повторно не явился, в суд первой инстанции подтверждение уважительности отсутствия не предоставил.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что действия Хребто И.В. правильно квалифицированы., наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26.07.2010 года подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2010 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу адвоката Хребто Игоря Васильевича по ордеру Сидорчука Владимира Анатольевича - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда М.Ю. Рудь