Судья - Щербаков Я.В. Дело номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
12 августа 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Сельта» на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2010 года и на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 24 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Славянского городского суда от 24 июня 2010 года Курносов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21^1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Сельта» обратился с жалобой на указанный судебный акт. Свои требования мотивировал тем, что постановление Славянского городского суда от 24 июня 2010 года незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм законодательства об административных правонарушениях, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено надлежащим образом.
Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2010 года жалоба представителя ООО «Сельта» по доверенности Радионовой Е.С. возвращена лицу, привлекаемому к административной ответственности.
На данное определение от 09 июля 2010 года представителем ООО «Сельта» по доверенности Карасевым Ю.А. подана жалоба, в которой просит определение отменить и восстановить срок для обжалования постановления от 24 июня 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судья вышестоящего суда считает, что определение и постановление суда первой инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Возвращая жалобу, суд руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, в соответствии с которой суд вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Вышестоящий суд находит данное определение подлежащим отмене, поскольку ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности на нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, не является основанием для возврата жалобы. Кроме того, норма КоАП РФ, которой руководствовался суд, вынося определение о возврате жалобы, в данном случае не применима.
При таких обстоятельствах суд считает определение Славянского городского суда от 09 июля 2010 года подлежащим отмене.
В связи с тем, что в материалах дела имеется жалоба на постановление Славянского городского суда от 24 июня 2010 года, вышестоящий суд полагает возможным рассмотреть дело по существу, не передавая на новое рассмотрение.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление Славянского городского суда вынесено 24 июня 2010 года, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что судебное извещение было вручено не Курносову Станиславу Игоревичу, а его брату Курносову Сергею Игоревичу, проживающему по тому же адресу.
Таким образом, вывод суда о надлежащем извещении Курносова С.И. о времени и месте слушания дела, является необоснованным, поскольку не соответствует материалам дела и нормам процессуального права.
С учетом указанных обстоятельств, постановление Славянского городского суда от 24 июня 2010 года является незаконным и необоснованным.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судья вышестоящего суда считает необходимым постановление судьи первой инстанции отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, проверить обоснованность квалификации действий Курносова С.И. по ч. 1 ст. 12.21^1 КоАП РФ, с учетом представленной в судебное заседание должностной инструкции механика по выпуску автотранспортных средств на линию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Определение Славянского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2010 года отменить.
Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 24 июня 2010 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судья: