Судья - Дуболазов И.А. Дело номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
14 сентября 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Заикина А.В. на постановление Славянского городского суда от 07 июля 2010 года и определение Славянского городского суда от 11 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Славянского городского суда от 07 июля 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ишханян Э.А., привлекаемого по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Заикин А.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование требований указал, что постановление суда первой инстанции является незаконным, вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку Заикин А.В., являющийся по делу потерпевшим, не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Определением Славянского городского суда от 11 августа 2010 года жалоба возвращена Заикину А.В., как поданная ненадлежащим лицом.
В своей жалобе Заикин А.В. просит определение Славянского городского суда от 11 августа 2010 года отменить и принять к рассмотрению жалобу на постановление Славянского городского суда от 07 июля 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения Ишханян Э.А., Заикина А.В., Кукарцева С.П., судья вышестоящей инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Возвращая жалобу Заикина А.В., суд указал, что она была подана ненадлежащим лицом.
С данным выводом судья вышестоящего суда не может согласиться.
Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Как усматривается из материалов об административном правонарушении, в отношении Ишханян Э.А. и в отношении Заикина А.В. было возбуждено два отдельных административных производства.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ишханяна Э.А. Заикин А.В. являлся потерпевшим по данному делу.
Таким образом, судья необоснованно возвратил жалобу Заикина А.В., в связи с чем, определение Славянского городского суда от 11 августа 2010 года подлежит отмене.
На основании изложенного, судья вышестоящего суда полагает возможным принять жалобу на постановление Славянского городского суда от 07 июля 2010 года к рассмотрению.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление вынесено 07 июля 2010 года в отсутствие потерпевшего Заикина А.В.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом первой инстанции требования ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ не выполнены, поскольку в материалах отсутствуют данные о надлежащем уведомлении потерпевшего о времени и месте рассмотрения административного материала.
С учетом указанных обстоятельств, постановление Славянского городского суда от 07 июля 2010 года не может быть признано законным и обоснованным.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судья вышестоящего суда считает необходимым постановление и определение судьи первой инстанции отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Определение Славянского городского суда от 11 августа 2010 года отменить.
Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судья: