Судья - Грачёв П.А. Дело **
Р Е Ш Е Н И Е
07 сентября 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шелбогашева Б.А. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ИАЗ РДПС г. Темрюк Меньшакова В.В. № <данные изъяты> от 20 июля 2010 года Воробьев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Прокурор Темрюкского района обратился в суд первой инстанции с протестом, в котором просил суд отменить указанное постановление, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить, в связи с отсутствием в действиях Воробьева В.Н. состава указанного правонарушения.
Решением Темрюкского районного суда от 06 августа 2010 года, постановление инспектора ИАЗ РДПС г. Темрюк Меньшакова В.В. № <данные изъяты> от 20 июля 2010 года отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Воробьева В.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе Шелбогашев Б.А. просит решение суда первой инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда. В обоснование своих требований указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения Темрюкского районного суда от 06 августа 2010 года.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением инспектора ИАЗ РДПС г. Темрюк Меньшакова В.В. № <данные изъяты> от 20 июля 2010 года, Воробьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.18.
Вышеуказанными пунктами Правил дорожного движения РФ регламентированы общие требования к организации дорожного движения на проезжей части. Выводы должностного лица роты ДПС о наличии причинно-следственной связи между действиями Воробьева В.Н. и произошедшим дорожно-транспортным происшествием не могут быть основаны только на перечислении указанных норм.
Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ, дорожная разметка 1.18 указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам.
В основу составления протокола и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности Воробьева В.Н. положен акт экспертного исследования от 28 июня 2010 года **.1. Из указанного акта усматривается, что Шелбогашевым Б.А. нарушены Правила дорожного движения в части непредоставления преимущества в движении. При этом эксперт указывает на отсутствие причинно-следственной связи между нарушением Шелбогашевым Б.А. ПДД РФ и наступившим дорожно-транспортным происшествием. Несостоятельны также ссылки экспертного исследования на вещную и дорожную обстановку, согласно которым водитель, двигающийся по главной дороге, должен уступить водителю, двигающемуся по второстепенной дороге.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о противоречии Акта эксперта действующим нормам Правил дорожного движения РФ.
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от 29 мая 2010 года, Воробьев В.Н. двигался на проезжей части главной дороги, предназначенной для поворота налево, водитель Шелбогашев Б.А. двигался по второстепенной дороге. Дорожно-транспортное происшествие произошло, когда водитель Шелбогашев Б.А. пересекал главную дорогу.
В силу положений п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Воробьева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, удовлетворил протест прокурора и отменил постановление инспектора ИАЗ РДПС г. Темрюк Меньшакова В.В. № 23 <данные изъяты> от 20 июля 2010 г.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены фактические обстоятельства дела, являются необоснованными и опровергается материалами дела об административном правонарушении, исследованными судом.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение Темрюкского районного суда от 06 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу Шелбогашева Б.А. - без удовлетворения.
Судья: