Судья Калиманов О.Н. Дело номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
«9» сентября 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Козлова С.Г. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым решением Туапсинского городского суда от 13 августа 2010 года отказано в удовлетворении жалобы Козлова С.Г. об отмене постановления инспектора ДПС г. Туапсе от 18.07.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В кассационной жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих требований указал, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения Козлова С.Г., его защитника Зубко Р.В., судья вышестоящего суда полагает решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.07.2010г. около 16 часов на автодороге <данные изъяты>, Козлов С.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак номер обезличен, не выполнил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, выехал со второстепенной дороги на главную и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. номер обезличен под управлением водителя Беркало А.С.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Постановлением инспектора РДПС г.Туапсе от 18.07.2010г. номер обезличен Козлов С.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Указанное требование ПДД РФ Козловым С.Г. не выполнено.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Вина Козлова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от 17.07.2010г., справкой о ДТП от 17.07.2010г., а также иными доказательствами дела об административном правонарушении.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы Козлова С.Г. на постановление инспектора ДПС г. Туапсе от 18.07.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, являются несостоятельным и опровергаются материалами дела, исследованными судом.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка по правилам ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу Козлова С.Г. - без удовлетворения.
Судья: