Судья - Мордовина С.Н. Дело номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е21 сентября 2010 года город Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пивоварова Владимира Георгиевича на решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 17 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пивоварова В.Г.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 14.07.2010 года номер обезличен Пивоваров Владимир Георгиевич, как член аукционной комиссии ФГУ «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2010 года постановление по делу об административном правонарушении номер обезличен от 14.07.2010, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Гассий Н.Я. в отношении Пивоварова В.Г. по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Пивоварова В.Г. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Пивоваров В.Г. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного решения, ссылаясь при этом на то, что судом не дана полная оценка правовых норм законодательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес обезличен> Подина Я.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, ознакомившись с доводами жалобы, суд вышестоящей инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или аукционной комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 5 000 рублей и не более 30000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 12 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: непредоставления документов, определенных ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов (за исключением документов, предусмотренных п.п. "г" п. 1 ч. 3, ч.3.1 ст. 25 Закона о размещении заказов), ч. 2 ст. 31.4 или ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ; несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов; непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе; несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным, в заявке на участие в конкурсе (ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13.08.2009г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов ФГУ «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» размещено извещение о проведении открытого аукциона: «Выполнение комплексной исполнительной топогеодезической съемки полосы отвода со всеми искусственными сооружениями (стенками, мостами, эстакадами, транспортной развязкой) по объекту: «Строительство автомобильной дороги Джубга-Сочи на участке обхода г.Сочи ПК 134-ПК 194 в Краснодарском крае». Источник финансирования - Федеральный бюджет. Начальная (максимальная) цена контракта: 4 800 000,00 рублей.
Судом первой инстанции установлено, что ЗАО «Земсервис», ООО «ГЕО-ДОН», ЗАО «Городское агентство по оценке земли и недвижимости «Ареал» не были допущены к участию в указанном открытом аукционе по причине отсутствия в представленных заявках предложения (сведений) о качестве работ, услуг, которое должно быть составлено согласно требованиям, установленным п.2.1 раздела 2 документации об аукционе (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.09.2009 номер обезличен).В составе заявки ЗАО «Земсервис» в форме отдельного документа «Описание выполняемых работ, их количественные и качественные характеристики», содержится предложение (сведения) о качестве работ, услуг, в котором описаны требуемые заказчику работы в соответствии с требованиями технического задания (приложение номер обезличен к документации об аукционе).В составе заявки ООО «ГЕО-ДОН» содержится предложение (сведения) о качестве работ, услуг, в котором описаны требуемые заказчику работы в соответствии с требованиями технического задания. ООО «ГЕО-ДОН» в аукционной заявке продекларировано согласие на выполнение работ в соответствии с требованиями аукционной документации.В составе заявки ЗАО «Городское агентство по оценке земли и недвижимости «Ареал» содержится предложение (сведения) о качестве работ, услуг, в котором описаны требуемые заказчику работы в соответствии с требованиями технического задания. ЗАО «Городское агентство по оценке земли и недвижимости «Ареал» в аукционной заявке продекларировано согласие на выполнение работ в соответствии с требованиями аукционной документации, в том числе по качеству и по объему.Решение об отклонении заявок ЗАО «Земсервис», ООО «ГЕО-ДОН», ЗАО «Городское агентство по оценке земли и недвижимости «Ареал» по основанию, указанному в протоколе рассмотрения аукционных заявок от 04.09.2009 номер обезличен: отсутствие предложения (сведений) о качестве работ, услуг, принято в нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.
В силу ч. 2 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Техническое задание, являющееся неотъемлемой частью аукционной документации, в полной мере содержит описание требуемых заказчиком работ, в нем указаны место работ, цель и виды работ, а так же технические требования и сроки выполнения работ.
Судом первой инстанции учтено, что п. 2.1 раздела 2 аукционной документации указано, что участник размещения заказа описывает выполняемые работы в соответствии с требованиями технического задания (приложение номер обезличен к документации об аукционе).
На основании ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов случаев, не допускается.
Таким образом, судом установлено, что членом аукционной комиссии ФГУ «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» Пивоваровым В.Г., подписавшим протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.09.2009г. номер обезличен, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Вина Пивоварова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами.
Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Наказание назначено в пределах предусмотренной законом санкции, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности решения суда, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пивоварова В.Г. оставить без изменения, жалобу Пивоварова В.Г. - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда: