ч.2 ст.7.30 КоАП РФ



Судья Медоева Е.Н. Дело "номер обезличен"

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2010 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Городовой Валентины Ивановны на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Гассий Н.Я. № 494 А-РЗ/2010 от 14.07.2010 г. член аукционной комиссии, начальник отдела размещения государственных заказов ФГУ «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» Городова В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2010 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Гассий Н.Я. № 494 А-РЗ/2010 от 14.07.2010 г. оставлено без изменения, а жалоба Городовой В.И. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Городова В.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по доверенности Подина Я.В., суд вышестоящей инстанции не усматривает оснований для отмены решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2010 года по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2009 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru ФГУ «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» размещено извещение о проведении открытого аукциона: «Выполнение комплексной исполнительной топогеодезической съемки полосы отвода со всеми искусственными сооружениями (стенками, мостами, эстакадами, транспортной развязкой) пускового комплекса № 3 ПК 82-ПК 134 по объекту: «Строительство автомобильной дороги <...> до границы с Республикой <...> (на <...>) на участке обхода г <...> ПК 0-ПК 194 (пусковой комплекс № 2 - ПК 45-ПК 82 и пусковой комплекс № 3 - ПК 82-ПК 134), Краснодарский край. Завершение строительства». Источник финансирования - федеральный бюджет. Начальная (максимальная) цена контракта: 4 895 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: не предоставления документов, определенных ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов (за исключением документов, предусмотренных п.п. «г» п. 1 ч. 3, ч. 3.1 ст. 25 Закона о размещении заказов), ч. 2 ст. 31.4 или ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ; несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов; непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе; несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.

В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.

Судом нижестоящей инстанции установлено, что ЗАО «Земсервис», ООО «ГЕО-ДОН», ЗАО «Городское агентство по оценке земли и недвижимости «Ареал» не были допущены к участию в указанном открытом аукционе по причине отсутствия в представленных заявках Предложения (сведений) о качестве работ, услуг, которое должно быть составлено согласно требованиям, установленным п. 2.1 раздела 2 документации об аукционе (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.09.2009 г. № 090813/001951/38/1).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Техническое задание, являющееся неотъемлемой частью аукционной документации, в полной мере содержит описание требуемых Заказчиком работ, в нем указаны место работ, цель и виды работ, а так же технические требования и сроки выполнения работ.

В п. 2.1 раздела 2 аукционной документации указано: участник размещения заказа описывает выполняемые работы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение №3 к документации об аукционе).

Судом также установлено, что в составе заявки ЗАО «Земсервис» в форме отдельного документа «Описание выполняемых работ, их количественные и качественные характеристики», содержится Предложение (сведения) о качестве работ, услуг, в котором описаны требуемые Заказчику работы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение №3 к документации об аукционе).

В составе заявки ООО «ГЕО-ДОН» содержится Предложение (сведения) о качестве работ, услуг, в котором описаны требуемые Заказчику работы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение №3 к документации об аукционе). ООО «ГЕО-ДОН» в аукционной заявке продекларировано согласие на выполнение работ в соответствии с требованиями аукционной документации.

В составе заявки ЗАО «Городское агентство по оценке земли и недвижимости «Ареал» содержится Предложение (сведения) о качестве работ, услуг, в котором описаны требуемые Заказчику работы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение №3 к документации об аукционе). ЗАО «Городское агентство по оценке земли и недвижимости «Ареал» в аукционной заявке продекларировано согласие на выполнение работ в соответствии с требованиями аукционной документации, в том числе по качеству и по объему.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов случаев, не допускается.

Таким образом, решение члена аукционной комиссии ФГУ «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» принятое Городовой В.И. об отклонении заявок ЗАО «Земсервис», ООО «ГЕО-ДОН», ЗАО «Городское агентство по оценке земли и недвижимости «Ареал» по основанию, указанному в протоколе рассмотрения аукционных заявок от 04.09.2009 г. №090813/001951/38/1: отсутствие Предложения (сведений) о качестве работ, услуг, принято в нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 12 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и судьей Первомайского районного суда г. Краснодара правильно квалифицированы действия Городовой В.И., наказание назначено в пределах санкции, с учетом обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств и личности правонарушителя, в связи с чем, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Городовой В.И. - без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу Городовой Валентины Ивановны - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Шелудько

-32300: transport error - HTTP status code was not 200