Судья Гарькуша А.Ф. Дело "номер обезличен"
РЕШЕНИЕ
28 сентября 2010 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гаврилюка Д.В. на постановление судьи Темрюкского районного суда от 3 сентября 2010 года, которым Гаврилюк Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
УСТАНОВИЛ
В кассационной жалобе Гаврилюк Д.В. просит постановление суда отменить, указав, что данное постановление является незаконным, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не принял во внимание показания очевидцев ДТП К.Т.Т., К.А.Е., В.Ю.О., находившихся в момент ДТП в автомобиле под его управлением. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в решении. Кроме того, суд при рассмотрении дела не дал оценки тому обстоятельству в день ДТП З.Ю.С. в объяснениях указал, что в больницу ехать отказывается, т.к считает, что не пострадал и лишь на 20-й день после ДТП З.Ю.С. обратился с заявлением в ДПС ГИБДД о том, что он пострадал в ДТП.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Гаврилюк Д.В. и его представителя по доверенности Лозового Ю.А., судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует, что 1 июля 2010 года в отношении Гаврилюка Д.В. по факту ДТП, имевшего место 1 июля 2010 года было вынесено постановление 23 ДГ 925754 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, которым на него наложен административный штраф в размере 200 рублей.
Решением командира РДПС ГИБДД г.Темрюка 13 августа 2010 года по результатам рассмотрения письменного обращения З.Ю.С., вышеуказанное постановление в отношении Гаврилюка Д.В. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Согласно материалов дела при новом рассмотрении дела, 24 августа 2010 года в отношении Гаврилюка Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.
Из данного протокола следует, что Гаврилюк Д.В. 1 июля 2010 года, управляя автомобилем, не выполнил требование знака уступи дорогу, выехал на главную дорогу и допустил столкновение с мопедом под управлением З.Ю.С., которому в результате ДТП причинен легкий вред здоровью (л.д.4).
Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: Гаврилюк Д.В. при его составлении были разъяснены его права и обязанности в соответствии с требованиями КоАП РФ, он был ознакомлен с содержанием протокола, замечаний и ходатайств не имел, копию протокола получил.
Из объяснений Гаврилюк Д.В. следует, что он, 1 июля 2010 года, на автомобиле <данные изъяты> двигался по ул.<адрес обезличен> со стороны ул.<адрес обезличен>. На перекресте ул.<адрес обезличен> и ул.<адрес обезличен> он остановился, так как у него был знак уступи дорогу. Убедившись, что он может совершить маневр, а именно, выехать на ул.<адрес обезличен> в сторону старого моста через р.Кубань, со стороны ул.<адрес обезличен>, он совершил маневр. Остановившись перед знаком «Стоп», гражданин на мопеде ударил его в заднюю левую дверь на его полосе движения. При ДТП он оказал первую медицинскую помощь, выставил знак аварийной остановки и обозначил место ДТП. При визуальном осмотре повреждений не выявлено, что подтвердили сотрудники медицинской помощи, приехавшие по его звонку (л.д.18).
Из объяснений З.Ю.С. следует, что он, 1 июля 2010 года, управляя мопедом <данные изъяты>, двигался по ул.<адрес обезличен> со стороны моста в сторону г.<адрес обезличен> со скоростью 40-50 км/ч. Доехав до перекрестка ул.<адрес обезличен> и ул.<адрес обезличен>, он продолжил движение по ул.<адрес обезличен>, на перекрестке с ул.<адрес обезличен> со стороны ул.<адрес обезличен> выехал автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета и начал поворачивать налево, в сторону старого моста. Поскольку автомобиль <данные изъяты> должен был пропустить его, он не успел затормозить и передним колесом ударил автомобиль в заднюю левую дверь. При оформлении ДТП он в больницу ехать отказался, т.к. сильно не пострадал (л.д.19).
Согласно заключению эксперта № 583 от 27 июля 2010 года З.Ю.С. причинен легкий вред здоровью - телесные повреждения в виде обширных ссадин тела, конечностей, мышечных гематом обоих бедер, сотрясения головного мозга. Данное заключение составлено на основании медицинской карты амбулаторного больного З.Ю.С. № 013-1436, из которой следует, что 1 июля 2010 года З.Ю.С. обратился на прием к травмотологу, при осмотре было выявлено осаднение живота, бедер, конечностей ; левое бедро резко отечно, болезненно; левое предплечье болезненно в нижней трети; 1 июля 2010 года неврологом поставлен диагноз – сотрясение головного мозга.
Из пояснения Гаврилюка Д.В., данных при рассмотрении дела судом первой инстанции следует, что он не отрицает факт столкновения с мопедом 1 июля 2010 года, однако, вину в совершении административного правонарушения не признает. Указал, что на перекрестке дорог он, пропустив транспортные средства, стал выезжать и произошло столкновение с мопедом, он оказал потерпевшему помощь, потерпевший от госпитализации на месте ДТП отказался.
При рассмотрении дела судьей первой инстанции установлено, что Гаврилюк Д.В. нарушил требования п.13.9 Правил дородного движения согласно, которой на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств судья первой инстанции обоснованно вынес 3 сентября 2010 года постановление, которым Гаврилюк Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы Гаврилюк Д.В. о том, что суд первой инстанции не принял во внимание показания очевидцев дорожно-транспортного происшествия, опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше. Из материалов дела следует, что по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, в ходе которого очевидцев ДТП не установлено.
При рассмотрении кассационной жалобы нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи первой инстанции, судьей кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление судьи Темрюкского районного суда от 3 сентября 2010 года, вынесенное в отношении Гаврилюк Д.В. на основании ст.12.24 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Гаврилюк Д.В. – без удовлетворения.
Судья