Судья: Цыцурин Н.П.Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е
30 сентября 2010 г.г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Администрации МО Кропоткинского городского поселения Кавказского района по доверенности Сикач Е.А. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация муниципального образования Кропоткинского городского поселения Кавказского района обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 2 февраля 2010 года по исполнительному производству "номер обезличен" о привлечении к администаративной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и наложении штрафа на Кропоткинское городское поселение Кавказского района в размере 30 000 рублей в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя.
Обжалуемым решением от 20 августа 2010 года Кропоткинский городской суда, указанное постановление судебного пристава-исполнителя оставлено без изменений, а заявление Администрации МО Кропоткинского городского поселения Кавказского района без удовлетворения.
Не согласившись с решением районного суда, представитель Администрации МО Кропоткинского городского поселения Кавказского района по доверенности Сикач Е.А. подал в суд вышестоящей инстанции кассационную жалобу, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм права. Указывает, что решение Кропоткинского городского суда от 24 июня 2008 года, на основании которого выдан исполнительный лист № 2-86 от 24 июня 2008 года, исполнено администрацией Кропоткинского городского поселения в полнм объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей Администрации МО Кропоткинского городского поселения по доверенности Ильина Г.В. и Войку Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителя УФССП по Краснодарскому краю по доверенности Каракай Е.В. считающего решение суда законным и обоснованным, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Судом первой инстанции установлено, что решением Кропоткинского городского суда от 24 июня 2008 года требования Шейка Н.П., Шейка А.А. и Еременко (Шейка) А.А. о признано незаконным постановление главы администрации МО г. Кропоткина № 1632 от 21.11.2006 года «О признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> пригодным для проживания» и на орган местного самоуправления в лице главы администрации МО г. Кропоткина возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Шейка Н.П., Шейка А.А., Еременко (Шейка) А.А., связанные с принятием указанного постановления.
Из определения Кропоткинского городского суда от 11 декабря 2008 года следует, что решением Кропоткинского городского суда от 24 июня 2008 года на администрацию муниципального образования г. Кропоткина возложена обязанность не только отменить постановление № 1632 от 21 ноября 2006 года, но и принять новое постановление, определяющее статус домовладения <адрес обезличен>, с которым связаны жилищные права лиц в нем проживающих.
При рассмотрении дела судом первой инстанции были исследованы материалы исполнительного производства "номер обезличен" из которых следует, что постановлением главы администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района № 512 от 25 мая 2009 года отменено постановление главы администрации МО г. Кропоткина № 1632 от 21.11.2006 года «О признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> пригодным для проживания».
Судебным приставом-исполнителем Кропоткинского городского отдела Аликовым А.В. 29 октября 2009 года на основании исполнительного листа № 2-86 от 24 июля 2008 года возбуждено исполнительное производство "номер обезличен".
5 октября 2009 года на основании принятого Кропоткинским городским судом заявления «о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора» от 24 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем 26 января 2010 года вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства и постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа - до 2 февраля 2010 года.
Постановлением исполняющего обязанности главы Кропоткинского городского поселения от 16 ноября 2009 года № 1325 «О признании жилого дома пригодным для проживания граждан» домовладение <адрес обезличен> признано пригодным для постоянного проживания.
Исполняющим обязанности главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района 2 февраля 2010 года вынесено постановление «Об отмене постановления администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 16 ноября 2009 года «О признании жилого дома пригодным для проживания».
Таким образом, администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района, до настоящего времени не исполнены требования исполнительного документа, статус жилого помещения не определен.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем не исполнены, то он правомерно вынес постановление о привлечении администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к административной ответственности.
На основании вышеизложенного суд вышестоящей инстанции считает решение Кропоткинского городского суда от 20 августа 2010 года законным и обоснованны, не подлежащим изменению, отмене.
Доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в районном суде, поэтому не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2010 года по делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации МО Кропоткинского городского поселения Кавказского района по доверенности Сикач Е.А. – без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого судаРудь М.Ю.