Судья Никонов А.И. Дело "номер обезличен"Р Е Ш Е Н И Е
14 сентября 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника отдела Госветуправления Краснодарского края, Главного госветинспектора г. Новороссийска Заколдаевой Н.Я. на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 30.06.2010 года начальник отдела Госветуправления Краснодарского края, Главный госветинспектор г. Новороссийска Заколдаева Н.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.
Решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе на решение Заколдаева Н.Я. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что в ее действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения судьи.
Из материалов дела усматривается, что при проведении проверки ГУ КК «Управление ветеринарии г. Новороссийска» начальником отдела Госветуправления Краснодарского края, Главного госветинспектора г. Новороссийска Заколдаевой Н.Я. допущены следующие нарушения: журналы форм № 1-вет, № 2-вет, № 23-вет, № 25-вет, № 33-вет ведутся не по форме, названия журналов написаны не по форме, не заполняются имеющиеся графы, отсутствуют необходимые графы. Допущены многочисленные нарушения санитарных правил (СП 1.2.096-95; СП 1.3.1285-03; СП 1.3.2322-08, СП 3.1.085-96, СП 1.2.036-95), Инструкции по ветеринарному учету и отчетности от 03.09.1975 г., ветеринарных правил, (ВП 13.3.1302-96, ВП 13.31325-96, ВП 13.3.1103-96). Продукция животного происхождения поступает на рынок по документам, оформленным с нарушениями Правил организации работ по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утв. Приказом Минсельхоза России от 16.11.206 г. № 422. В химико-токсикологическом отделе имеются химреактивы с истекшим сроком годности, нарушены нормы Правил работы и охраны труда в ветеринарных лабораториях, утв. МСХ СССР 14.01.1975 г. В бактериологическом отделе используются диски антибиотиков с истекшим сроком годности, что является нарушением ГОСТ Р. 51758-2001
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена п. 1 статьи 10.6 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения начальником отдела Госветуправления Краснодарского края Заколдаевой Н.Я. подтвержден следующими доказательствами:
- Актом проверки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея № 01-11-1809 от 15.06.2010 года.
- Протоколом об административном правонарушении № АБ 0851978 от 17.06.2010.
- Постановлением об административном правонарушении № АБ 0351978 от 30.06.2010.
Доводы жалобы о том, что судья вынес решение на основании не допустимых доказательств, полученных с нарушением закона, поскольку при проведении проверки были истребованы документы, не относящиеся к предмету проверки, подлежащие контролю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, необоснованны.
Согласно п. 5 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.
Доводы о том, что при вынесении обжалуемого решения судья не дал правовую оценку доводам заявителя о неправомочности органов Россельхознадзора осуществлять проверку санитарного законодательства, а именно: санитарных правил СП 1.2.036-95; санитарных правил СП 1.3.1285-03; санитарных правил СП 1.3.2322-08, не могут быть приняты во внимание.
Согласно разделу 1. Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением правительства РФ от 30.06.2004 г. № 327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе, функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.
Как следует из акта проверки, нарушения санитарных правил касались также нарушений в области ветеринарии (п. 3.2.2.3 СП 3.1.085-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бруцеллез», СП 3.096-95 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бешенство»).
Доводы жалобы о том, что судья при вынесении решения подменил понятие санитарного законодательства ветеринарно-санитарными правилами (ВП 13.3.1310-96, СП 3.1.091-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бруцеллез», являющихся частью ветеринарного законодательства, несостоятельны.
Ст. 10.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л А:
Решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2010 года - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда: Е.И.Попова