Судья Куликовский Г.Н. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е16 сентября 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова В.А. на решение судьи Усть-Лабинского районного суда от 30 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением инспектора по ИАЗ РДПС г. Усть-Лабинска от 02.08.2010 года Сидоров В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Решением судьи Усть-Лабинского районного суда от 30.08.2010 года указанное выше постановление, оставлено без изменения, а жалоба Сидорова В.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением районного суда, Сидоров В.А. подал в вышестоящий суд жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей Рябовых, которые находились в непосредственной близости в момент совершения ДТП и видели, что Сидоров В.А. начал движение через перекресток на разрешающий сигнал светофора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Сидорова В.А. и его представителя по ордеру Фирсова О.А., поддержавших доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения судьи.
В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Как следует из материалов дела, 02.08.2010 года Сидоров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 700 рублей за то, что 14.07.2010 года в 18 час. в г. <...>, на перекрестке улиц <...> и <...>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер "номер обезличен", проезжая перекресток на запрещающий сигнал светофора допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер "номер обезличен", под управлением К.В.В., заканчивающего проезд перекрестка на зеленый сигнал светофора.
Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, суд исследовал схему ДТП, объяснения участников происшествия, другие документы, и пришел к выводу о правомерности вынесенного постановления, поскольку Сидоров В.А. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие с заканчивающим проезд перекрестка по зеленому сигналу светофора автомобилем <данные изъяты> гос.номер "номер обезличен", под управлением водителя К.В.В.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Д.В.А., Х.Д.В., М.А.Ю. дали аналогичные показания о том, что 14.07.2010 года около 18 час., видели, как на зеленый сигнал светофора автомобиль <данные изъяты> проезжал перекресток, с которым на середине перекрестка столкнулся <данные изъяты>, других автомобилей на дороге не было.
Таким образом, в указанной дорожной ситуации водитель Сидоров В.А., обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что показания свидетелей Р.А.В. и Р.А.А. не были приняты во внимание, несмотря на то, что именно они находились непосредственно за автомобилем Сидорова В.А., являются необоснованными. Показания указанных свидетелей являются противоречивыми и не соответствуют обстоятельствам дела.
Судом обоснованно не приняты во внимание доводы жалобы о нарушении водителем К.В.В. правил дорожного движения, поскольку суд проверяет законность и обоснованность постановления в отношении лица привлеченного к административной ответственности.
Доводы жалобы о нарушении норм процессуального законодательства при составлении административного материала, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела указанные обстоятельства не подтверждаются. Расписка об извещении Сидорова В.А. находится на л.д.46.
Наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Указанное решение суда не имеет преюдициального значения и не лишает Сидорова В.А. права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства доказывать, наличие в действиях водителя К.В.В. причинно - следственной связи с наступившим ДТП.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности решения суда, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л А:
Решение Усть-Лабинского районного суда от 30 августа 2010 года - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: