Судья – Агеенко В.Ш.Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е
14 октября 2010 годаг. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Павлюченко Юрия Николаевича, на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Павлюченко Юрия Николаевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 сентября 2010 года Павлюченко Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с указанным постановлением, Павлюченко Ю.Н. обратился в суд вышестоящей инстанции с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда, так как не считает себя виновным в ДТП. Указывает, что на дороге отсутствовала разметка, имелся только знак – главная дорога. Столкновение его автомобиля и автомобиля «Опель Кадет» произошло после остановки его автомобиля.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Павлюченко Ю.Н., поддержавшего доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам изложенным в жалобе.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 6 сентября 2010 года, серии 23 ЖА №352281, 7 августа 2010 года, в 04 часа 00 мин, Павлюченко Ю.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер: "номер обезличен", в нарушении пункта 9.1 ПДД, допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречно движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер: "номер обезличен", под управлением водителя А.Н.Ю., причинив пассажиру Т.З.М., телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.
Определением инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД г. Сочи КК, от 9 августа 2010 года, для установления степени тяжести вреда причиненного здоровью пострадавшего, требующих значительных временных затрат, было назначено административное расследование. Определением от 10 августа 2010 года, назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью Т.З.М. Согласно, заключения судмедэксперта № 567-М, от 12 августа 2010 года, в результате ДТП, Т.З.М. причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
С протоколом об административном правонарушении Павлюченко Ю.Н. был согласен, претензий не имел и заверил его собственноручной подписью. Со схемой дорожно-транспортного происшествия Павлюченко Ю.Н. также был согласен, дополнений не имел.
В соответствии с п. 9.1 ПДД предусматривает, что "количество полос движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8 Правил, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и интервалов между ними".
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
При назначении наказания Пвлюченко Ю.Н., судом первой инстанции правильно принято во внимание: характер и степень совершенного правонарушения.
Судья полно и всесторонне исследовал материалы об административном правонарушении, учитывал при назначении всю совокупность как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что ДТП произошло по вине другого участника ДТП, суд вышестоящей инстанции не может принять во внимание, так как главой 28 КоАП РФ предусмотрен перечень должностных лиц, имеющих право на возбуждение дела об административном правонарушении, который расширительному толкованию не подлежит. Суд первой инстанции не входит в обозначенный перечень, а значит и не может давать оценку действиям водителя А.Н.Ю. в рамках данного дела.
Доводы жалобы Павлюченко Ю.Н. о том, что он остановился на своей полосе движения и в его автомобиль Въехал на большой скорости автомобиль под управлением А.Н.Ю. судья вышестоящей инстанции не может принять во внимание, так как они опровергаются материалами административного дела и объяснениями самого Павлюченко Ю.Н..
Учитывая изложенное, суд вышестоящей инстанции полагает постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 21 сентября 2010 года, законным, обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Павлюченко Юрия Николаевича – без удовлетворения.
Судья краевого суда:Рудь М.Ю.