Судья – Федянина Т.А.Дело <номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е
22 октября 2010 годаг. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Компрессорный завод «Борец» по доверенности Петренко Г.С. на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и республике Адыгея (далее – Росприроднадзор) от 16 июня 2010 года ОАО «Компрессорный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ОАО «Компрессорный завод» обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с жалобой, в которой просило отменить постановление Росприроднадзора.
Оспариваемым постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2010 года производство по жалобе в районном суде прекращено, ввиду неподведомственности.
14 сентября 2010 года представителем ОАО «Компрессорный завод» подана жалоба в Прикубанский районный суд г. Краснодара на постановление судьи и ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.
Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2010 года восстановлен срок на подачу жалобы на постановление судьи от 02 сентября 2010 года.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО «Компрессорный завод» по доверенности Кожухарь Е.А., поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи нижестоящей инстанции подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2010 года восстановлен срок на обжалование постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2010 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, при этом, суд руководствовался нормами ГПК РФ.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалобу ОАО «Компрессорный завод» на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2010 года полномочен рассматривать судья Краснодарского краевого суда, в связи с чем, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2010 года вынесены судьёй Прикубанского районного суда г. Краснодара с превышением полномочий и является незаконным.
Вместе с тем, рассматривая ходатайство ОАО «Компрессорный завод» о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2010 года, судья вышестоящей инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку срок на обжалование указанного постановления ОАО «Компрессорный завод» пропустило по уважительной причине.
Так, сведений о получении ОАО «Компрессорный завод» постановления от 02 сентября 2010 года в материалах дела нет. Десятидневный срок на обжалование истёк 13 сентября 2010 года, а 14 сентября 2010 года в суд поступила жалоба.
При данных обстоятельствах, ходатайство ОАО «Компрессорный завод» о восстановлении срока на обжалование постановления от 02 сентября 2010 года подлежит удовлетворению, а срок – восстановлению.
Рассматривая доводы жалобы ОАО «Компрессорный завод» на постановление судьи от 02 сентября 2010 года, суд считает следующее.
В жалобе ОАО «Компрессорный завод» оспаривает вывод суда, что их жалоба на постановление Росприроднадзора от 16 июня 2010 года подведомственна арбитражному суду.
В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, определено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 14.36, 14.37, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определен порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Административное правонарушение, предусмотренное статьёй 8.41 КоАП РФ – невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, совершено юридическим лицом – ОАО «Компрессорный завод», неразрывно связано с экономической деятельностью данного юридического лица, поскольку производственный процесс ОАО «Компрессорный завод» оказывает негативное воздействие на окружающую среду.
В связи с чем, рассмотрение жалобы ОАО «Компрессорный завод» на постановление Росприроднадзора от 16 июня 2010 года подведомственно арбитражному суду.
Доводы представителя ОАО «Компрессорный завод» о том, что судья Прикубанского районного суда г. Краснодара прекратил производство по жалобе, однако, установив, что жалоба неподведомственна районному суду, обязан был направить дело с жалобой в Арбитражный суд Краснодарского края и, данное обстоятельство является основанием к отмене постановления от 02 сентября 2010 года, не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Из материалов дела следует, что судьёй Прикубанского районного суда г. Краснодара 26 августа 2010 года жалоба ОАО «Компрессорный завод» принята к производству и по ней проведена подготовка, 02 сентября 2010 года судья приступил к рассмотрению жалобы по существу.
Учитывая, что стадию подготовки по делу судья окончил, а направление жалобы по подведомственности в соответствии с частью 3 статьи 30.4 КоАП РФ, возможно только на стадии подготовки, судьёй Прикубанского районного суда г. Краснодара правомерно прекращено производство по жалобе в связи с неподведомственностью.
Вместе с тем, суд вышестоящей инстанции считает необходимым разъяснить, что ОАО «Компрессорный завод» вправе обратиться с жалобой на постановление Росприроднадзора от 16 июня 2010 года в Арбитражный суд Краснодарского края с одновременным предъявлением ходатайства о восстановлении срока на обжалование.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2010 года отменить.
Ходатайство ОАО «Компрессорный завод» о восстановлении срока на обжалование постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2010 года удовлетворить.
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «Компрессорный завод» - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого судаА.В. Леганов