Судья Чабан И.А. Дело <номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
5 октября 2010 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Голяндина М.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17 августа 2010 года, которым в удовлетворении жалобы Голяндина М.А. на постановление об административном правонарушении от 24 января 2010 года отказано, постановление об административном правонарушении от 24 января 2010 года – оставлено без изменения.
УСТАНОВИЛ
В кассационной жалобе Голяндин М.А. просит решение суда отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, суд оставил без внимания то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении в день совершения ДТП – 23 января 2010 года, инспектором ДПС составлен не был, 24 января 2010 года инспектор ДПС в нарушение требований ст.23.3 ч.2 п.5 КоАП РФ с превышением полномочий вынес в отношении него постановление о наложении него административного наказания в виде штрафа. Обжалуемое решение суда датировано 17 августа 2010 года, а фактически судебное разбирательство проводилось 19 августа 2010 года. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении им было изложено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве свидетелей очевидцев ДТП Г.Р.Р. и Г.И.И. Данное ходатайство судом рассмотрено не было.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения Голяндина М.А., судья кассационной инстанции считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено судьей первой инстанции в отсутствие второго участника ДТП – Конорева В.С. и представителя ДПС ИДПС г.Краснодара, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом.
Согласно постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Указанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей первой инстанции без внимания.
В жалобе, поданной в суд об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и дополнениям к ней, Голяндин М.А. изложил ходатайство о допросе в качестве свидетелей в судебном заседании Г.Р.Р. и Г.И.И.
Данное ходатайство не было рассмотрено судьей первой инстанции в соответствии с нормами административного законодательства.
Так же необходимо отметить, что судья первой инстанции не дал соответствующей правовой оценки доводам Голяндина М.А., изложенным в вышеуказанной жалобе и дополнениям к ней.
Тогда как, в соответствии с требованиями ст.29.10 ч.1 КоАП РФ.
Согласно ст.29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ решение судьи должно быть в том числе и мотивированным, т.е. в нем должны быть отражены результаты оценки доказательств, мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а так же основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Данные нормы КоАП РФ судья первой инстанции при рассмотрения дела оставил без внимания.
С учетом вышеизложенных обстоятельств судья кассационной инстанции считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить, поскольку нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы лиц, участвующих в деле, и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17 августа 2010 года – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья