Судья Калнина М.Ю.Дело <номер обезличен>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2010 годаг.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пилипчук А.В. на постановление судьи Ленинградского районного суда от 22 сентября 2010 года, которым Пилипчук А.В. возвращена жалоба на постановление об административном правонарушении в связи с неподсудностью данной жалобы Ленинградскому районному суду.
УСТАНОВИЛ
В частной жалобе Пилипчук А.В. просит постановление суда отменить, указав, что данное постановление является незаконным, поскольку в соответствии со ст.30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Административное дело в отношении него рассматривалось в ст. Ленинградской <адрес обезличен> и было вынесено обжалуемое им постановление. При вынесении обжалуемого постановления суд неправильно истолковал и применил нормы действующего административного законодательства.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья кассационной инстанции считает необходимым постановление судьи первой инстанции отменить, по следующим основаниям.
Возвращая Пилипчук А.В. жалобу на постановление об административном правонарушении в связи с неподсудностью данной жалобы Ленинградскому районному суду судья первой инстанции исходил из того, что Пилипчук А.В. подана жалоба на постановление об административном правонарушении, вынесенном инспектором БДПС ст.Павловской, в связи с чем Пилипчук А.В. было разъяснено право на подачу жалобы в УВД Краснодарского каря или в Павловский районный суд Краснодарского края.
Указанные выводы судьи первой инстанции не основаны на нормах действующего административного законодательства.
Статьей 30.2 ч.4 КоАП РФ определено, что в случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.
Согласно ст.30.4 п.3 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Из вышеизложенного следует, что нормами действующего КоАП РФ не предусмотрено такое процессуальное действие как возврат жалобы на постановление об административном правонарушении в связи с неподсудностью лицу, её подавшему.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.30.1 ч.1 п.3 постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2010 года на основании ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ Пилипчук А.В. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Данное постановление вынесено должностным лицом ИДПС БДПС ст. Павловской, но дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было рассмотрено в ст.Ленинградской, <адрес обезличен> (л.д.2).
Данные обстоятельства оставлены судьей первой инстанции без внимания.
С учетом вышеизложенного, судья кассационной инстанции считает необходимым постановление судьи первой инстанции отменить и дело возвратить на рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
Постановление судьи Ленинградского районного суда от 22 сентября 2010 года – отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.
Судья