Судья Барсуков В.А.Дело <номер обезличен>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2010 годаг.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе генерального директора ЗАО АФ «Кавказ» Агоева М.Н. на определение судьи Анапского районного суда от 7 октября 2010 года, которым ходатайство Агоева М.Н. о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора Росприроднадзора от 1 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности отклонено.
УСТАНОВИЛ
В частной жалобе генеральный директор ЗАО АФ «Кавказ» Агоев М.Н. просит определение отменить, указав, что данное определение является незаконным, поскольку судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судьи, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 1 июля 2010 года в отношении него было вынесено несколько постановлений о привлечении его к административной ответственности по разным статьям КоАП РФ. 9 июля 2010 года он обжаловал вышеуказанные постановления в суд путем подачи одного заявления. Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 июля 2010 года указанное заявление было ему возвращено в виду того, что все пять постановлений по делу об административном правонарушении были обжалованы им в одном заявлении. Данное определение было оставлено без изменения определением судьи Краснодарского краевого суда от 31 августа 2010 года, после чего он 2 сентября 2010 года обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления о привлечении его к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. Считает, что он по уважительным причинам пропустил срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья кассационной инстанции считает необходимым определение судьи первой инстанции от 7 октября 2010 года отменить по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления Агоева М.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора Росприроднадзора, судья первой инстанции указал, что постановление о привлечении генерального директора ЗАО АФ «Кавказ» к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ за нарушение природоохранного законодательства вынесено инспектором Росприроднадзора Шургалюк И.П. 1 июля 2010 года, срок обжалования данного постановления истек 10 июля 2010 года, тогда как жалоба на данное постановление Агоевым М.Н. подана в суд 2 сентября 2010 года, при этом доказательств уважительности пропуска срока не предоставлено.
Данные выводы судьи первой инстанции являются преждевременными.
В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 указанной статьи определено, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что постановлениями государственного инспектора Регионального отдела федерального экологического контроля на Черноморском побережье Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 1 июля 2010 года №№ 11-28-277-ОН-2, 11-28-278-ОН-2, 11-28-279-ЗН-2, 11-28-280-ВН-2, 11-28-281-ОН-2 генеральный директор ЗАО АФ «Кавказ» Агоев М.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафов по ст.ст.8.2, 8.5, ч.2 ст.8.6, ч.4 ст.8.13, 8.41 КоАП РФ.
9 июля 2010 года Агоевым М.Н. в Октябрьский районный суд г.Новороссийска было подано заявление на вышеуказанные постановления о привлечении его к административной ответственности.
Определением от 19 июля 2010 года Октябрьский районный суд г.Новороссийска возвратил указанное заявление генерального директора ЗАО АФ «Кавказ» Агоева М.Н. ввиду того, что в одном заявлении были обжалованы все пять постановлений.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 31 августа 2010 года определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 июля 2010 года - оставлено без изменения, жалоба Агоева М.Н. – без удовлетворения.
После чего Агоев М.Н. 3 сентября 2010 года подал в суд заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства не исследовались судьей первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.
Кроме того, необходимо отметить, что заявление о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении следует рассматривать в судебном заседании, при этом лица, участвующие в деле, должны быть в соответствии с требованиями КоАП РФ, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Так же, необходимо обратить внимание на то, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении судьей административного дела (постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5). Ведение протокола судебного заседания необходимо для отражения всех существенных сведений о разбирательстве дела и совершении процессуальных действий.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья кассационной инстанции считает необходимым определение судьи первой инстанции отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение судьи Анапского районного суда от 7 октября 2010 года – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья