Судья – Данилейченко И.Н.Дело <номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е
«09» ноября 2010 годагород Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Мацко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ильченко Александра Леонидовича на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» в отношении Ильченко А.Л.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района от 03.08.2010 года <номер обезличен> Ильченко А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением от 15 сентября 2010 года судья Ейского городского суда Краснодарского края постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района от 03.08.2010 года <номер обезличен> оставил без изменения, а жалобу Ильченко А.Л. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Ильченко А.Л. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного решения, считает его незаконным, ссылаясь при этом на то, что ни в постановлении, ни в протоколе не указаны необходимые сведения, подтверждающие оказание им услуг, полагает, что его в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, также указывает, что Закон Краснодарского края «Об административных правонарушениях» противоречит норме ст. 1.1. КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Ильченко А.Л. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Ильченко А.Л., находясь в г. Ейск, по адресу: <адрес обезличен>, осуществлял оказание услуг по перевозке пассажиров на легковом такси с нарушением требований к оборудованию отличительными знаками и информационному обеспечению.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 4), трудовым договором (л.д. 5-8), оцененными судьей первой инстанции в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами настоящего дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение.
Выяснить наличие события административного правонарушения означает установить, какие конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ, были совершены лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что судьей в полном объеме были установлены конкретные действия Ильченко А.Л., носящие противоправный характер и предусмотренные Законом Краснодарского края «Об административных правонарушениях» (ч. 2 ст. 6.5), выразившиеся в том, что последний осуществлял оказание услуг по перевозке пассажиров на легковом такси с нарушением требований к оборудованию отличительными знаками и информационному обеспечению.
Срок давности привлечения Ильченко А.Л. к административной ответственности на момент вынесения решения не истек, новых доказательств, опровергающих выводы судьи, по делу не имеется.
Доводы жалобы не влияют на существо принятого судьей первой инстанции решения.
Таким образом, с выводами судьи Ейского городского суда Краснодарского края можно согласиться, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» в отношении Ильченко А.Л., оставить без изменения, жалобу Ильченко Александра Леонидовича - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда: