Судья - Бондарева В.Н.Дело <номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е
21 октября 2010 годаг. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Капустина Андрея Юрьевича на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Капустина Андрея Юрьевича
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 августа 2010 года постановление ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.Армавиру от 22 июля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Капустина А.Ю. - оставлено без изменения, а жалоба Капустина А.Ю. – без удовлетворения.
В жалобе на решение Капустин А.Ю. просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что автомобилем управляло другое лицо.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции находит решение судьи Армавирского городского суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, является административным правонарушением и влечет административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 июня 2010г. в 12:05:01 часов по адресу: <адрес обезличен>. слева водитель транспортного средства марки <данные изъяты> г/н <номер обезличен>, собственником которого значится Капустин А.Ю. – нарушив п.10.1; 10.2 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км./ч., двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.Армавиру <номер обезличен> от 22 июля 2010г. Факт нарушения п.10.1, п.10.2 ПДД и превышения установленной скорости движения транспортного средства зафиксирован специальным техническим средством «Арена».
Постановлением инспектора ГИБДД при УВД г.Армавира от 22.07.2010г. собственнику автомобиля назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Оценив в совокупности имеющиеся материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемого Капустиным А.Ю. постановления ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.Армавиру <номер обезличен> от 22 июля 2010г, которым он подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей.
Доводы жалобы Капустина А.Ю. о том, что указанным транспортным средством управляло иное лицо, поскольку по договору купли-продажи от 01 мая 2010г. автомобиль был продан другому лицу, несостоятельны, поскольку надлежащих доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности, во владении или в пользовании другого лица, суду не представлено.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции находит обоснованным обжалуемое решение суда, которым постановление ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.Армавиру <номер обезличен> от 22 июля 2010г. о привлечении Капустина А.Ю. к административной ответственности и назначении ему наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей, оставлено без изменения, а жалоба Капустина А.Ю. – без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу Капустина А.Ю. – без удовлетворения.
Судья
Краснодарского краевого судаА.В. Рыбина