Судья – Щербак Н.А.Дело <номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е
19 октября 2010 годаг. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Приваловой Людмилы Владимировны на решение Туапсинского городского суда от 07 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Определением инспектора РДПС г. Туапсе от 10 августа 2010 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Привалова Л.В., полагая данное определение незаконным, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить.
Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от07 сентября 2010 года определение инспектора РДПС г. Туапсе от 10 августа 2010 года изменено. Из определения исключено указание на нарушение Приваловой Л.В. п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в остальной части определение оставлено без изменения, а жалоба Приваловой Л.В. – без удовлетворения.
В жалобе Привалова Л.В. просит определение инспектора РДПС г.Туапсе Иванова О.С. от 10 августа 2010 года и решение суда первой инстанции от 07 сентября 2010 года отменить, административный материал направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, выводы о виновности Приваловой Л.В. в ДТП сделаны на основании неполного исследования фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на нее, выслушав объяснения представителя Черкашина В.А. – Маркова О.М. судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения Туапсинского городского суда от 07 сентября 2010 года.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из административного материала, 10 августа 2010 года около 12 часов 00 минут на автодороге <адрес обезличен> Привалова Л.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер обезличен>, вела транспортное средство не учитывая интенсивность движения, видимость в направлении движения, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не смогла принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Саакяна А.К., чем нарушила п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
В соответствии с п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Определением инспектора РДПС г. Туапсе от 10 августа 2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Приваловой Л.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако в мотивировочной части определения указано на нарушение Приваловой Л.В. п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает установление виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
С учетом данных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно вынесено решение от 07 сентября 2010 года, которым определение инспектора РДПС г. Туапсе от 10 августа 2010 года изменено в части исключения указаний на нарушение Приваловой Л.В. п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены фактические обстоятельства дела, являются необоснованными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными судом.
С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение Туапсинского городского суда от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Приваловой Л.В. - без удовлетворения.
Судья: