Судья – Безуглов Е.А.Дело <номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е
12 октября 2010 годаг. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сарсомотьян Евы Андреевны на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 02 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДН БДПС ГИБДД г. Новороссийска Шульженко М.В. <номер обезличен> от 24 мая 2010 года Лебедь Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от02 сентября 2010 года указанное постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 24 мая 2010 года, отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе потерпевшая Сарсомотьян Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование своих требований указала, что решение суда первой инстанции незаконно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения Приморского районного суда г.Новороссийска от 02 сентября 2010 года.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 13 мая 2010 года начальник РЭУ «Водоснабжения» ООО «Югводоканал» Лебедь Д.Н., являясь ответственным за безопасное состояние смотрового колодца на перекрестке <адрес обезличен>, в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не обеспечил содержание колодца, в результате чего автомобиль «<данные изъяты>» г.р.н. <номер обезличен> провалился в колодец и получил механические повреждения.
Постановлением инспектора ДН БДПС ГИБДД г. Новороссийска <номер обезличен> от 24 мая 2010 года Лебедь Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Однако, из представленных и исследованных судом первой инстанции письменных доказательств следует, что водопровод и смотровой колодец, расположенные на перекрестке улиц Кутузовская и Козлова, не находятся в аренде ООО «Югводоканал».
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно вынесено решение от 02 сентября 2010 года, которым постановление инспектора ДН БДПС ГИБДД г. Новороссийска Шульженко М.В. <номер обезличен> от 24 мая 2010 года в отношении Лебедь Д.Н. отменено.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу указанных положений закона и статьи 4.5 КоАП РФ, при прекращении производства по делу в связи с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Доводы жалобы о том, что судом при производстве по делу не была привлечена администрация г. Новороссийска и не изучены все имеющие значение для дела доказательства, являются необоснованными. Главой 25 КоАП РФ установлен перечень участников производства по дела об административных правонарушениях. Привлечение иных лиц к участию в деле, не предусмотрено действующим законодательством.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 26.2 КоАП РФ.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 02 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Сарсомотьян Е.А. - без удовлетворения.
Судья: