Судья – Канарева М.Е.Дело <номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е
«14» сентября 2010 годаг. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по кассационной жалобе представителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шампарова С.С. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 22 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2010 года постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.10.2009 г. <номер обезличен> о признании генерального директора ООО «Региональный учебно-инженерный центр «Лифтгрузмаш» Гриднева А.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, отменено.
В кассационной жалобе представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шампаров С.С. просит решение Советского районного суда г.Краснодара от 22 июня 2010 года отменить. В обоснование своих требований указал, что судебное постановление является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, при неправильном толковании норм действующего административного законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения представителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Дорохиной Е.Г., судья вышестоящей инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы генерального директора ООО «Региональный учебно-инженерный центр «Лифтгрузмаш» Гриднева А.К. суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у должностных лиц Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору законных оснований для проведения проверки.
Данный вывод судьи районного суда является преждевременным и не соответствует представленным материалам дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, 22.10.2009г. при проверке ООО «Региональный учебно-инженерный центр «Лифтгрузмаш», должностным лицом генеральным директором Гридневым А.К. были нарушены требования ч.2 ст. 13 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
Основанием для привлечения Гриднева А.К. к административной ответственности послужило не выполнение им требований нормативно-технической документации в области промышленной безопасности при экспертизе опасных производственных объектов; а также допущено проведение экспертизы на опасных производственных объектах без оформления необходимых документов; не обеспечено качественного проведения экспертизы на опасных производственных объектах.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Постановлением <номер обезличен> от 23.10.2009г. государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями должностное лицо - Гриднев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно ст. 20 ФЗ от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определены условия, при которых результаты проверки, проведенные с грубыми нарушениями требований законодательства признаются незаконными.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в письме от 02.04.2010г. Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г.Москва) на жалобу на незаконность проведения проверки в отношении ООО «Региональный учебный центр «Лифтгрузмаш» сообщалось, что проверка, проведенная в период с 20 по 22 октября 2009 года выполнена в рамках действующего законодательства.
В соответствии со ст. 27 ФЗ от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении лицензионного контроля, государственного контроля и надзора за промышленной безопасностью, надзора за безопасностью гидротехнических сооружений, надзора за ядерной и радиационной безопасности, государственного строительного надзора до 01.01.2011г.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на результаты проверки прокуратуры Краснодарского края деятельности Северо-Кавказского Управления по экологическому, технологическому и атомному надзору, в ходе которой выявлены нарушения и предложено применить меры дисциплинарного взыскания в отношении сотрудников.
Однако указанные недостатки, установленные в ходе проверки прокуратуры, не могут служить основанием для признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении <номер обезличен>.
Судом первой инстанции при вынесении решения не дано должной правовой оценки указанным обстоятельством, а также неправильно истолкованы нормы действующего административного законодательства.
Кроме того, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ устанавливает перечень решений, которые вправе вынести судья или должностное лицо, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Судом первой инстанции по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение только об отмене обжалуемого постановления, при этом иные положения пунктов 3, 4, 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судьей оставлены без внимания.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение Советского районного суда г.Краснодара от 22 июня 2010 года нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Кассационную жалобу представителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шампарова С.С. удовлетворить.
Решение Советского районного суда г.Краснодара от 22 июня 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Судья: