Судья Безуглов Е.А.Дело <номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е
«21» сентября 2010 годаг. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя потерпевшего Варламова А.И. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 августа 2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 августа 2010г. постановление по делу об административном правонарушении 23 ГЕ №007940 от 29.04.2010 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дондукова Э.Ю. прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего Киреева Е.С.-Варламов А.И. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своих требований указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушение требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения Дондукова Э.Ю., судья вышестоящей инстанции полагает решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 04.03.2010 года, 4 марта 2010г. около 20 часов 25 минут Дондуков Э.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ допустил обгон автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <номер обезличен>, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра с левой стороны. В результате допустил с ним столкновение.
Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Диспозицией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 29.04.2010 года Дондуков Э.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Отменяя указанное постановление, суд первой инстанции обоснованно сослался на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска, которым установлено, что в схему места ДТП были внесены существенные изменения, которых не было в момент подписания данной схемы Дондуковым Э.Ю.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Дондукова Э.Ю. дела об административном правонарушении, имели место 04.03.2010г. Таким образом, срок давности привлечения лица к административной ответственности, на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда, истек.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Указанные правовые положения также согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 о том, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене постановления <номер обезличен> от 29.04.2010 года в отношении Дондукова Э.Ю. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом.
С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 августа 2010г оставить без изменения, а жалобу Варламова А.И.- без удовлетворения.
Судья: