Судья - Тайгибов Р.Т. Дело "номер обезличен"О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«3» сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Церекидзе Виктории Георгиевны на определение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 4 июня 2010 года, вынесенное по ходатайству Церекидзе В.Г. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 9 октября 2010 года,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Постановлением Государственного инспектора по охране труда от 9 октября 2009 года директор МУО Сочинский центр развития образования Церекидзе В.Г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Церекидзе В.Г. не согласилась с постановлением о привлечении ее к административной ответственности, подала жалобу и ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления судьи, ссылаясь на то, что ранее она обращалась в Краснодарский краевой суд, Верховный Суд РФ, которые разъяснили ей о необходимости первоначального обжалования данного постановления в районный суд.
Определением судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 4 июня 2010 годав восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи отказано.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Церекидзе В.Г. просит отменить определение суда и вернуть материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов ссылается на то, что она не обладала необходимым знаниями в области юриспруденции и не знала о возможности обжалования постановления по делу об административном правонарушении именно в Центральном районном суде г.Сочи. Одновременно просит восстановить ей пропущенный срок для обжалования определения Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 4 июня 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно материалам дела, копию определения судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Церекидзе В.Г. получила 16.08.2010 г., с жалобой в суд на указанное определение судьи Церекидзе В.Г. обратилась 24.08.2010 г.
Таким образом, жалоба на определение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 4 июня 2010 годаподана в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП.
Рассматривая жалобу Церекидзе В.Г., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены определения судьи районного суда от 4 июня 2010 года.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как усматривается из текста жалобы, а равно приложенных к ней документов, обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу Церекидзе В.Г. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Государственного инспектора по охране труда от 9 октября 2009 года оставлено судьей Центрального районного суда г.Сочи без удовлетворения. При этом, разрешая указанное ходатайство, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного постановления.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи Центрального районного суда г.Сочи от 4 июня 2010 года не имеется.
В своей жалобе на указанное определение судьи Церекидзе В.Г. фактически не привела никаких доводов уважительности пропуска срока на подачу жалобы, указав лишь на свою юридическую неграмотность, которая не препятствовала ей своевременно подать жалобу в том виде, в каком она сделала это позднее.
Таким образом, определение судьи является законным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 4 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу Церекидзе Виктории Георгиевны - без удовлетворения.
Судья краевого суда: