Судья – Мартыненко С.А.Дело <номер обезличен>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«14» октября 2010 годаг. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «ЛЕК» Каландия О.Н. на определение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 6 сентября 2010 года о возращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛЕК»,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 6 сентября 2010 года жалоба ООО «ЛЕК» на постановление заместителя руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края Столярова Ю.В. от 24.08.2010 г. <номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛЕК» возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «ЛЕК» Каландия О.Н. просит об отмене вынесенного определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав пояснения представителя Каландия О.Н. Оленичева А.Г., действующего на основании доверенности, судья вышестоящей инстанции находит определение суда подлежим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением заместителя руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края Столярова Ю.В. от 24.08.2010 г. <номер обезличен> должностное лицо – директор ООО «ЛЕК» Каландия О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
На указанное постановление директором ООО «ЛЕК» Каландия О.Н. подана жалоба в районный суд.
Возвращая жалобу ООО «ЛЕК», судья первой инстанции исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с нормами АПК РФ.
Вместе с тем, данный вывод суда основан на неправильном применении норм процессуального права.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу, вынесенное должностным лицом уполномоченного органа, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В данном случае директор ООО «ЛЕК» Каландия О.Н. обжаловала постановление должностного лица управления государственного строительного надзора Краснодарского края непосредственно в районный суд, в связи с чем определение судьи районного суда от 6 сентября 2010 года о возращении данной жалобы нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, судья не учел, что Каландия О.Н. привлечена к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как должностное лицо.
Таким образом, заявитель правомерно обжаловала постановление заместителя руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края в районный суд.
С учетом вышеизложенного определение судьи первой инстанции о возврате жалобы директора ООО «ЛЕК» Каландия О.Н. подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу директора ООО «ЛЕК» Каландия О.Н. удовлетворить.
Определение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 6 сентября 2010 года отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судья краевого суда: