Судья – Аблаев С.С.Дело <номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
«23» сентября 2010 годаг. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Калининой Ольги Михайловны по доверенности – Поезжаева Андрея Викторовича на постановление судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2009 года, вынесенное в отношении Сусекова Анатолия Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2009 года Сусеков А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Калининой О.М. по доверенности – Поезжаев А.В. просит о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2009 года о привлечении к административной ответственности Сусекова А.С., предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что потерпевшая Калинина О.М. не была привлечена к участию в деле и не извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, с обжалуемым постановлением судьи ознакомилась только 18 августа 2010 года. Также просит постановление о привлечении Сусекова А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления судьи, на нарушение норм процессуального права.
Заявитель жалобы – представитель Калининой О.М. по доверенности – Поезжаев А.В., Калинина О.М. и потерпевшая по настоящему делу - Орехова Е.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Сусеков А.С. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об оставлении обжалуемого постановления судьи о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения, жалобы – без удовлетворения.
Ознакомившись с доводами жалобы, возражениями на жалобу, ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы представителя Калининой О.М. по доверенности – Поезжаева А.В. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от 1 000 рублей до 1 500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года до 1 года 6 месяцев.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 ноября 2009 года в 19 часов 48 минут, Сусеков А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении пешеходу, совершив наезд на ФИО4, в результате чего, последней причинен легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, и в том числе: протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от 22 декабря 2009 года (л.д. 3); актом судебно-медицинского исследования <номер обезличен> от 14 декабря 2009 года (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС БДПС г. Лабинска от 20 ноября 2009 года (л.д. 6); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20 ноября 2009 года (л.д. 7); протоколом осмотра места совершения административного происшествия от 20 ноября 2009 года (л.д. 8-11); протоколом осмотра транспорта от 20 ноября 2009 года (л.д. 12); письменными объяснениями очевидца дорожно-транспортного происшествия - Рубленко Э.А. (л.д. 13); письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 14); письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности – Сусекова А.С. (л.д. 15); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 ноября 2009 года и фото-таблицей (л.д. 18-24), оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С протоколом об административном правонарушении Сусеков А.С. ознакомлен, свое несогласие с протоколом отразил в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, заверил его собственноручной подписью.
Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сусекову А.С. разъяснены.
Доводы о том, что судья не учел всех обстоятельств по делу, нарушил нормы процессуального права и вынес незаконный судебный акт, являются несостоятельными, поскольку это не подтверждается материалами настоящего дела.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, судьей в полном объеме установлены конкретные действия Сусекова А.С., носящие противоправный характер, и, предусмотренные ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в том, что 20 ноября 2009 года в 19 часов 48 минут, Сусеков А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении пешеходу, совершив наезд на ФИО4, в результате чего, последней причинен легкий вред здоровью.
Совершенное Сусековым А.С. административное правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Сусекова А.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сусекову А.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, обстоятельств смягчающих или отягчающих административное наказание.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2009 года о привлечении Сусекова А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда учитывает все изложенные в нем доводы, уважительность причин, по которым этот срок был пропущен, и приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения ходатайства представителя Калининой О.М. по доверенности – Поезжаева А.В. и восстановления процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.
При таких обстоятельствах, выводы судьи Лабинского городского суда Краснодарского края могут быть признаны правильными, а его постановление от 29 декабря 2009 года, вынесенное в отношении Сусекова А.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным.
Оснований для отмены, изменения, обжалуемого постановления судьи в отношении Сусекова А.С., не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Ходатайство представителя Калининой О.М. по доверенности – Поезжаева А.В. о восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта удовлетворить, срок восстановить.
Постановление судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2009 года, вынесенное в отношении Сусекова Анатолия Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Калининой Ольги Михайловны по доверенности – Поезжаева Андрея Викторовича – без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда: