Судья: Куликовский Г.Н.Дело <номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
«21» сентября 2010 годаг. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Саушкиной И.В. дело по жалобе государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Усть-Лабинскому району Краснодарского края Ткачук Д.Г. на решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Колотий Михаила Григорьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Усть-Лабинскому району Краснодарского края Ткачук Д.Г. <номер обезличен> от 20.08.2010 г. Колотий М.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08.09.2010 г. протест заместителя прокурора Усть-Лабинского района Краснодарского края удовлетворен, постановление государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Усть-Лабинскому району Краснодарского края Ткачук Д.Г. № <номер обезличен> от 20.08.2010 г. в отношении Колотий М.Г. отменено, производство по делу - прекращено за отсутствием в действиях Колотий М.Г. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор ОГИБДД ОВД по Усть-Лабинскому району Краснодарского края Ткачук Д.Г. просит об отмене указанного решения судьи, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Усть-Лабинскому району Краснодарского края Ткачук Д.Г. (далее – инспектор ОГИБДД), заключение прокурора Саушкиной И.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судья Краснодарского краевого суда находит обжалуемое решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, удовлетворяя протест прокурора, отменяя постановление инспектора ОГИБДД и прекращая производство, судья исходил из того, что пересечение тротуара транспортным средством под управлением Колотий М.Г. не охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Правила дорожного движения (п. 9.9) запрещают только движение транспортных средств по тротуарам.
Такие выводы судьи являются ошибочными, надуманными, основанными на неправильном толковании норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлекшими существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения -
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
По смыслу указанной правовой нормы в ее системном толковании с нормами Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя тротуары и обочины. При этом под движением транспортных средств понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе любого перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
Как следует из материалов дела, Колотий М.Г. 18.08.2010 г. в 07.00 час., управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществил заезд транспортного средства на зеленую зону (газон) между домовладениями <номер обезличен> и <номер обезличен> по <адрес обезличен> для торговли бахчевыми культурами (арбузами), двигаясь по тротуару с четной стороны улицы, то есть переместил себя и груз с помощью транспортного средства в пределах дороги.
Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом само по себе поперечное направление движения автомобиля под управлением Колотий М.Г. по тротуару не является основанием для иной квалификации его действий.
В соответствии с требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Колотий М.Г., не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции для нового рассмотрения.
При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное и, исходя из установленных обстоятельств, соблюдая требования закона, вынести по делу законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Колотий Михаила Григорьевича отменить, дело – возвратить в суд первой инстанции для нового рассмотрения в ином составе.
Судья Краснодарского краевого суда: